Дело № 1-392/2020

33RS0011-01-2020-004111-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при секретаре Линевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рынзы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время, но не позднее 16 часов 56 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч. 

<

дата> в дневное время, но не позднее 16 часов 56 минут, в 

<

адрес> в пути следования, проезжая 250 км. указанной выше автодороги, водитель ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не проконтролировал размещение и крепление груза во избежание его падения, чем нарушил пп. 10.1., 23.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В результате этого, двигаясь по крайней правой полосе по ходу своего движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при совершении опережения двигающегося впереди в попутном направлении по той же полосе грузового автомобиля, водитель ФИО1, нарушив п. 8.1. Правил, не убедился в безопасности совершаемого маневра, перестроившись на крайнюю левую полосу, где не справился с управлением своего транспортного средства и допустил его занос, совершив касательный наезд на металлический парапет, разделяющий дорогу на противоположные направления для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Во время наезда на металлический парапет груз, находившийся в полуприцепе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - 20 еврокубов с мыльным раствором, массой 20 тонн, начали смещаться, из-за чего, сломав левый боковой борт полуприцепа, шесть из них выпали на проезжую часть дороги встречного направления. Упавший на проезжую часть дороги груз создал помеху для движения двигающемуся со встречного направления автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, перевозившего в качестве пассажиров Т.Л.И и Потерпевший №3, который совершил наезд на указанный груз.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Т.Л.И получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки теменно-затылочных областей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоподтек подбородочной области. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер (справа сломаны 3-4 ребра по средней ключичной линии, 6-9 ребра по задней подмышечной линии; слева сломаны 1-3 ребра по средней ключичной линии и 3-9 ребра по передней подмышечной линии) с повреждениями костными отломками ребер плевры, поперечный перелом грудины между прикреплением 3-х и 4-х ребер, кровоизлияния под плевру обоих легких, двусторонний гемоторакс (200,0 мл. крови слева, 150,0 мл. справа), кровоизлияния в мягкие ткани груди. Закрытая тупая травма живота: разрывы тонкой, сигмовидной кишок, кровоизлияния в зоне корня брыжейки тонкого кишечника и сигмовидной кишки, разрыв селезенки, гемоперитонеум (2000,0 мл)- операционно, кровоизлияния в поясной области. Кровоподтек на левом предплечье. Смерть Т.Л.И наступила 

<

дата> в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между повреждениями, полученными Т.Л.И, и причиной ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, перелом тела грудины, компрессионный перелом 1-2 поясничных позвонков 1 степени. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №3 получил следующие телесные повреждения: тупая травма шеи, закрытый перелом зуба 2 шейного позвонка с незначительно выраженным подвывихом, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – ФИО1, имеются нарушения требований пп. 8.1., 10.1., 23.2. Правил, а именно:

согласно п. 8.1. Правил – «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

согласно п. 23.2. Правил - «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Т.Л.И и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рынза А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А., потерпевший Потерпевший №2, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с этим, ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 5, 11), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 12), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9, 10), по месту бывшей работы в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 13, 16, 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшим, явка с повинной в виде объяснения, данного 

<

дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, оказание помощи совершеннолетнему сыну, состояние здоровья последнего и оказание помощи престарелой матери.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов