Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

30.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Недовенчаного 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что .... между ФИО3 и ООО «Горпроект» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ..... построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по: адрес (строительный адрес) и передать дольщику квартиру № № в указанном доме в срок до ...., а истец обязалась выплатить обусловленную договором цену 

<

данные изъяты> рублей. Однако, дом был введен в эксплуатацию значительно позже и квартира была передана истцу по акту приема-передачи .... со строительными недостатками. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составила 531 день. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого в результате некачественно выполненных строительных работ составила 

<

данные изъяты> рублей. Пеня за несвоевременную передачу объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежаще.

Представитель истца по ордеру – ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля согласно экспертизе, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. 

Представитель ООО «Горпроект» по доверенности – ФИО2 не оспаривал рыночную стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца в размере 

<

данные изъяты> рубля. Посчитал, что расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости дольщику произведен неверно, объем заявленной истцом пени явно несоразмерен просроченному обязательству. Пунктом 2.3 Договора долевого участия предусмотрен срок передачи объекта в срок до ..... При верном расчете периода просрочки необходимо принимать во внимание период просрочки с .... по дату подписания акта приема-передачи объекта, то есть по .... Однако .... в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о вводе дома в эксплуатацию и предложением о подписании акта приема-передачи объекта недвижимости в течение 7 рабочих дней. Уведомление было получено истцом .... Но принимать квартиру истец пришел только ...., что свидетельствует об уклонении истца от подписания акта приема-передачи. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с .... по .... и составляет 221 день. Представил контррасчет исковых требований в части неустойки по п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. Просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб., определить разумный размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Квартира № в жилом многоквартирном доме по адрес приобреталась истцом для личного проживания, следовательно, ФИО3 вправе претендовать на защиту своих прав в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

Однако пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 27 Федерального закона Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «О долевом участии…») устанавливает, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес получено ООО «Горпроект» в ...., следовательно, на данные правоотношения распространяет действие Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что .... Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО «Горпроект» было выдано разрешение на строительство жилого адрес квартале жилых домов по адрес (строительный адрес), на срок до .... Срок разрешения продлен до .....

.... между ООО «Горпроект» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией явилась однокомнатная адрес, расположенная на 3-м этаже, общей площадью 43,45 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконом) 44,57 кв.м., а также общее имущество многоквартирного жилого дома по адрес. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.1 Договора об участии в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой, расположенный в квартале жилых домов по адрес на земельном участке площадью 23 986 кв.м., с местоположением установлено юго-восточнее относительно строения №, имеющего почтовый адрес: адрес (кадастровый №).

Согласно п. 1.2 Договора об участии в долевом строительстве застройщик (ООО «Горпроект») обязался передать в собственность после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи объекта долевого строительства установлен – до .... (п. 2.3 договора). 

Свои обязательства по договору ФИО3 исполнил в полном объеме (л.д. 14). 

.... между сторонами подписан акт приема-передачи адрес многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: адрес (л.д. 19). 

.... ООО «Горпроект» принята претензия от истца, в которой указано, что при осмотре адрес было обнаружено, что отопление в квартире отсутствует (в отопительные приборы не подается теплоноситель), вследствие чего температура воздуха в квартире отрицательная, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, отсутствует освещение в подъезде и электроснабжение в квартире, не открывается дверь на балкон из-за некачественного монтажа (л.д. 15-16). 

.... ООО «Горпроект» принята претензия от истца, в которой указано, что при осмотре адрес было обнаружено, что не открывается дверь на балкон (из-за некачественного монтажа), окно комнаты не закрывается полностью (отсутствие регулировок), электрощит в квартире не имеет лицевой панели (противоречит нормам ПЭУ), не установлены и опломбированы приборы учета тепловой энергии (л.д. 17-18). 

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывал на наличие строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, выявленных при принятии объекта строительства.

Статья 71. Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом указано, что строительные недостатки в квартире им не устранены, поэтому требования заявлены о взыскании убытков в связи с наличием недостатков. 

Проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой установлено, что ТВ квартире, расположенной по адресу: адрес принадлежащей истцу имеются строительные недостатки, а именно: в помещении № (кухня) балконная створка закрывается с трудом, наружная стена имеет отклонения от вертикали в помещении № (кухня) превышающие допустимые значения СНиП, межквартирные стены имеют множественные трещины по швам блоков в помещениях № (кухня), № (комната), № (санузел), наружные стены имеют дефект в виде трещин в помещениях № (кухня) № (комната). Выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения требований технических регламентов, выявленные дефекты не являются эксплуатационными, возникшими в результате действий третьих лиц, недостатками, возникшими в результате непреодолимой силы. Выполненный объем работ по строительству адрес, в частности адрес, соответствует условиям договора № об участии в долевом строительстве от ...., заключенного между ООО «Горпроект» и ФИО3 Устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо выполнить работы согласно дефектной ведомости. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков составляет, округленно, 

<

данные изъяты> рубля (л.д. ). 

Положения ст. 309 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании убытков в виде будущих расходов истца на устранение недостатков строительных работ подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Неустойка. Срок завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию согласован сторонами в срок не позднее .... (пункт 2.1 Договора). Пунктом 2.2. Договора предусмотрены условия об изменении указанного срока. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев в срок до .....

Расчет по договору об участии в долевом строительстве произведен в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Распоряжением Департамента строительства Администрации адрес от 31.12.2014г. № постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Квартал жилых домов по адрес» (л.д. ).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ООО «Горпроект» свои обязательства перед истцом в срок не выполнило, поскольку квартира истцу передана лишь ...., что подтверждается актом приема-передачи. 

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет по расчету истца 

<

данные изъяты> рублей (л.д. ).

Ответчик представил суду своей контррасчет, согласно которому неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей, период просрочки с .... по .... (221 день) (л.д. ).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что период заявленной неустойки составляет с .... по .....

Между тем, довод стороны ответчика об ином периоде просрочки заслуживает внимания.

Так, из материалов дела следует, что .... Департаментом строительства Администрации адрес выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома по адресу: адрес, в эксплуатацию.

После чего ООО Горпроект» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства (квартиры) по акту приема-передачи). Данное уведомление и почтовый конверт были представлены в судебном заседании стороной истца с пояснениями о том, что квартиру ФИО3 не принимал, так как в ней имелись строительные недостатки. Также истец указал, что принял квартиру с наличествующими недостатками ..... При этом, суд учитывает, что Закон «Об участии в долевом строительстве» не предоставляет дольщикам право отказываться от подписания акта приема-передачи квартиры в связи с наличием строительных недостатков. В рассматриваемом случае, суд считает, что просрочка должника связана с виновными действиями кредитора и дату окончания периода просрочки устанавливает – .... (7 дней с момента получения уведомления от застройщика). 

При этом, представитель ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав на то, что нарушение сроков сдачи объекта строительства произошло не по вине застройщика, а по вине ресурсоснабжающих организаций, не подключивших коммуникации в установленный срок, а кроме того, взыскание с ответчика значительных денежных сумм может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц – других участников долевого строительства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Рассматривая данный спор, с учетом всех выясненных по делу обстоятельств, установленного судом периода просрочки обязательства, степени нарушения обязательства со стороны ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Горпроект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма убытков в расчет судом не включены, так как заявленные требования по убыткам не являются требованиями, заявленными по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Горпроект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Недовенчаного 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в пользу Недовенчаного 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований Недовенчаному 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: