Дело №2-716/2021

УИД54RS0023-01-2020-000869-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22июня2021года р.п.КоченевоКоченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 543116,73 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности и снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО«Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязуется выдать заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами (л.д.11-14).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

Между тем, ФИО1 вносил платежи в счет погашение кредита не в полном объеме и с нарушением установленных графиком сроков, с ДД.ММ.ГГГГ года внесение платежей в погашение кредита прекратил, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности (л.д.16-19).

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойке, которое в установленный срок ответчиком выполнено не было (л.д.20-21).

В результате задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по расчетам истца составила 543116,73 рублей, в том числе 246382,14 рублей - задолженность по основному долгу, 418,62 рублей - неустойка по просроченному кредиту, 465,34 рублей – неустойка по просроченным процентам, 295850,63 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.8-9).

Расчет задолженности истца в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, неустойки по просроченному кредиту и процентам суд принимает за основу, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по лицевому счету заемщика, стороной ответчика не оспорен.

На основании ст.ст. 309,408,809,811,819 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ года от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 246382,14 рублей, неустойки по кредиту в размере 418,62 рублей, неустойки по процентам в размере 465,34 рублей.

При этом ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Татфондбанк» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с учетом применения срока давности взысканию не подлежали платежи со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года после отмены судебного приказа.

С учетом положений ст.204 ГК РФ, п.18 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности применяется к платежам со сроком исполнения до 25.02.2017 года.

За указанный период задолженность у ФИО1 отсутствует и ко взысканию не предъявлялась, в связи с чем срок исковой давности применению не подлежит.Между тем, требование о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит частичному удовлетворению.

Так, из представленного расчета следует, что истцом начислена неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 36,5% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения плановых платежей в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день до даты исполнения.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Установление неустойки в размере 36,5 процентов годовых противоречит в данном случае п.21 ст.5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условиями потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрено прекращение начисления процентов на сумму потребительского кредита после предъявления требования о его досрочном возврате.

Напротив, указано, что уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку законом установлен максимальный размер неустойки за просрочку оплаты кредитных платежей, правильным будет расчет неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита исходя из неустойки в 20 процентов годовых, при этом размер неустойки составит 161667 рублей (36,5\20).

Кроме того, суд также считает необходимым снизить размер неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, как превышает и сам размер долга по кредитному договору.

С учетом требований ч.6 ст.395 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8631,17 рублей (л.д.2-3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 347266,1 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8631,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.06.2021 г.