Материал № 12-29/2020

25RS0032-01-2020-000257-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2020г. с. Хороль 

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В. 

с участием старшего помощника 

прокурора Хорольского района Савченко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района на постановление административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенном 04.03.2020 в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края № 36-20/026 от 04.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Зам. прокурора Хорольского района Приморского края Аргунов Д.М. не согласился с вышеуказанным постановлением, им принесен протест на постановление административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении № 36-20/026 от 04.03.2020. Зам. прокурора указал, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 14.01.2020 в 00 час. 10 мин. громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан, материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих личность ФИО1, а также место его фактического проживания, пребывания и регистрации. В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административной комиссией Хорольского муниципального района не собрано достаточных данных, подтверждающих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая ФИО2 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ей не были разъяснены ее права, предусмотренные действующим законодательством, а также Конституцией РФ. В нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ ФИО2 должностным лицом не разъяснены положения КоАП РФ и Конституции РФ при отобрании объяснения. В резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в нарушении требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, где указано, что жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Также административным органом не принято мер к вызову свидетелей по делу. В нарушении требований ч.ч. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 18.02.2020 составлен по истечение 37 дней со дня совершения, коллегиальным органом административной юрисдикции не решен вопрос о возбуждении административного расследования для установления фактических обстоятельств дела в связи с давностью вменяемого ФИО1 правонарушения, учитывая двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Хорольского района Савченко Е.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020, вынесенное административной комиссией Хорольского муниципального района Приморского края, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель административной комиссии Хорольского муниципального района, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административная комиссия Хорольского муниципального района посчитала установленным, что ФИО1 14 января 2020 в 00 час. 10 мин., находясь в гостях у ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время, мешал отдыхать ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административная комиссия Хорольского муниципального района сослалась на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: рапорт от 14.01.2020г., заявление ФИО2, объяснения ФИО2 и ФИО1

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации (абзац 2 пункт 18).

Довод, изложенный в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что объяснение ФИО1 не может служить доказательством по делу, заслуживает внимания, т.к. объяснение ФИО1 получено с нарушениями норм КоАП РФ, без учета вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данное обстоятельство имеет существенное значение с учетом того, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 объяснений не давал. 

Таким образом, следует признать, что вынесенное по делу решение было постановлено с учетом недопустимого доказательства, что не может быть признано законным.

Из объяснений ФИО2 не следует о том, что к совершению административного правонарушения по настоящему делу причастен ФИО1

Согласно заявлению ФИО2 и объяснению ФИО2, она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, которая в ночь с 13.01.2020 на 14.01.2020 громко слушала музыку, мешала отдыхать.

Таким образом, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует совокупность допустимых доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что административное правонарушение совершено ФИО1

В силу пп. 1,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО2 и повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Хорольского муниципального района от 04.03.2020 нельзя признать законным и обоснованным. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от 04.03.2020 №36-20/026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко