Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В., 

с участием: 

Тындинского транспортного прокурора Болмата А.Ф.,

лица, привлеченного к административной ответственности – должностного лица ФИО1,

его защитника Дудка С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе должностного лица ФИО1, на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в какое время проводилась проверка на предмет установленных нарушений, ему не известно, с какими либо актами и протоколами о проведенной проверки и выявленными нарушениями он не ознакомлен, в проведении проверки не участвовал. Постановление составлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Копия определения должностного лица от 17.04.18 № 7-49-18-ППР о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 часов 17.04.17 было вручено одновременно с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.18 года и постановлением о назначении административного наказания от 17.04.18, таким образом, указанные документы вынесены одновременно, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с документами проверки, принести свои пояснения, возражения и ходатайства, относительно нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.18 при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того у него отсутствовала возможность воспользоваться помощью представителя, так как он не имеет юридического образования и не обладает специальными знаниями в области административного права, что нарушает его права, поскольку он был лишен, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым он был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела. При назначении административного наказания у него не было возможности ходатайствовать о применении смягчающих обстоятельств. 13.04.18 ФИО4 и ФИО5 были проведены внеплановые инструктажи, что подтверждается копией журнала инструктажей по технике безопасности, негативных последствий в связи с несвоевременным проведением указанных инструктажей, не последовало, кроме того, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как указанным работникам своевременно проводились первичные и повторные инструктажи и они обладали достаточными знаниями по технике безопасности. Вышеуказанные обстоятельства также не были исследованы должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и вынесено по формальным признакам. Просит постановление главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 его защитник Дудка С.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Тындинский транспортный прокурор Болмат А.Ф. просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное нормативное положение означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Тындинской транспортной прокуратурой 12 апреле 2018 года при проведении проверки установлено, что в Вагонном ремонтном депо Тында - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2» в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного, постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, пункта 6.1 Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.15.011-2015 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Организация обучения», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2015 № 3081р, не всем работникам вагоносборочного производственного участка, проведен внеплановый инструктаж по оперативному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый инструктаж не проведен электрогазосварщику ФИО4 и слесарю ФИО5

По факту выявленного правонарушения Тындинским транспортным прокурором Болматом А.Ф. 17 апреля 2018 года в отношении должностного лица Дудки И.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было назначено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания видно, что в нем указана только дата его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, время рассмотрения дела не указано. Таким образом, постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически, как следует из обстоятельств дела, - одновременно с их составлением. 

В материалах дела отсутствует данные о том, что должностным лицом было сообщено ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, постановление было вынесено должностным лицом без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, времени для подготовки к рассмотрению дела. 

При указанных обстоятельствах не может быть сделан вывод о том, что ФИО1 были созданы условия для реализации в полном объеме процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и он имел возможность воспользоваться своими правами. Указанное свидетельствует о том, что при принятии постановления по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица в настоящее время не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко