Судья Ткач К.П. № 22-848/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н., Санжаровского П.Д.,

представителя ФКУ ИЦ№2 УФСИН по РК ФИО1, осужденного ФИО2 с использованием видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Маслова Д.Н. и Пашкова А.П. и представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитников-адвокатов Маслова Д.Н. и Пашкова А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2025 года, которым ФИО2, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 31 марта 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.33, ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 300000 рублей; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 лет 4 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

не отбытая часть принудительных работ заменена на 5 лет 2 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного ФИО2, его защитников-адвокатов Маслова Д.Н. и Пашкова А.П., представителя ФИО3, поддержавших доводы жалоб, представителя ФКУ ИЦ№2 УФСИН по РК ФИО1 о законности и обоснованности постановления суда, мнение прокурора Санжаровского П.Д. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия и не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено ФИО2 на 5 лет 2 месяца 26 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков А.П. выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения дисциплинарной комиссии от 15 апреля 2025 года о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания за мелкое хулиганство. Считает, что поскольку постановлением Петрозаводского городского суда от 18 марта 2025 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, вступило в силу лишь 13 мая 2025 года, привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности 15 апреля 2025 года, исправительный центр был не вправе. Просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Обращает внимание, что на момент признания ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, постановление Петрозаводского городского суда от 18 марта 2025 года о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу. Кроме того, указывает, что ФИО2 не была предоставлена возможность выступления в прениях и с последним словом. Просит обжалуемое постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства исправительного центра.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Приводит хронологию событий, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания и делает вывод, что одни и те же факты стали основанием для объявления ему выговоров, назначении штрафа и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что одним и тем же судьей рассматривались два представления центра о замене ему наказания на лишение свободы от 11 февраля 2025 года и от 15 апреля 2025 года. Полагает, что исправительным центром нарушены его конституционные права на тайну переписки, поскольку к представлению приложено постановление Петрозаводского городского суда от 18 марта 2025 года, которое, по мнению автора жалобы, изъято из его личной переписки. Указывает, что на момент признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановление Петрозаводского городского суда от 18 марта 2025 года не вступило в законную силу, то есть он считался невиновным в совершении административного правонарушения. Просит учесть, что выполняет требования внутреннего распорядка, понес наказание за административное правонарушение, сделал выводы, удалил все ролики и больше подобного не допускал. Просит отменить обжалуемое постановление, отказав в удовлетворении представления исправительного центра.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Антошкина А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, отбывающий наказание в виде принудительных работ, 18 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства

В соответствии с ч.2, 3 ст.60.15 УИК РФ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра в случае совершения осужденным злостного нарушения, к числу которых относится мелкое хулиганство, осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра.

В связи с допущенным административным правонарушением постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по РК от 15 апреля 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом, постановление начальника исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является обязательным условием для разрешения вопроса о замене осужденному не отбытой части принудительных работ лишением свободы.

Однако решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 года постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИОН России по РК от 15 апреля 2025 года о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признано незаконным и отменено.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения поставленного вопроса о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции о замене ФИО2 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы подлежит отмене, а производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия прекращению.

Ввиду отмены судебного постановления и прекращения производства по представлению начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия иные доводы, приведенные в жалобах, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2 отменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и его защитников.

Производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун