Дело № 2-2375/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001967-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 679991 рубль 07 копеек. 

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, истец, получивший право требования задолженности по данному договору на основании договора об уступке права требования (цессии), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № №, за период с 13.08.2019 по 13.02.2023 в размере 890475 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105 рублей.

Представитель ответчика в суд прибыла, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что пропущен срок исковой давности, также считала, что ответчик не должен выплачивать данную задолженность, поскольку его обязательство было застраховано, ответчик подавал заявление о выплате страхового возмещения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 679991 рубль 07 копеек. 

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренный договором график погашения займа, ответчиком нарушен. 

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ). 

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно, арифметически верен, вопреки доводам представителя ответчика, произведен с учетом пропущенного срока исковой давности, заявлен по платежам, начиная с 13.08.2019 и с учетом вынесения судебного приказа, в последующем отмененного, срок исковой давности по заявленным платежам истцом не пропущен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в связи с чем, требование истца, получившего право требования взыскания задолженности с ответчика, на основании договора цессии, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Ответчик был свободен при заключении договора займа. Имея цель получения заемных средств, ответчик заключил договор займа на указанных в нем условиях. Ответчик получил заемные средства, а соответственно должен исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не должен выплачивать данную задолженность, поскольку его обязательство было застраховано, что ответчик подавал заявление о выплате страхового возмещения, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, а именно ответчика.

Данный договор страхования не был заключен в обеспечение обязательств, принятых ответчиком при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, правоотношения между истцом и ответчиком носят самостоятельный характер и не влияют на объем ответственности последнего по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 12105 рублей, факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2019 по 13.02.2023 в размере 890475 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Судья: