31RS0№-57 № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Шебекинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автокомфорт» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автокомфорт» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что по договору № ВПд-02/47 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, П№НК 572, С№, регистрационный знак Н062АУ799 у ответчика ООО «Автокомфорт».

Цена по договору согласно п. 2.1 составила 2 095 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена истцом полностью и в срок. 

Непосредственно после передачи транспортного средства, истцом были обнаружены недостатки товара, фактически истец заявляет, что товар оказался товаром ненадлежащего качества. В частности, обнаруженные истцом недостатки препятствуют его эксплуатации по прямому назначению, а также которые были неизвестны истцу при покупке транспортного средства у ответчика.

Перечень недостатков, обнаруженных истцом:

- неисправность блока управления двигателем:

- неисправность блока управления системой полного привода;

- неисправность системы круиз контроля;

- чек полного привода;

- неисправность механизма складывания зеркал;

- неисправность камеры заднего вида;

- неисправность механизма регулировки водительского сиденья;

- ненадлежащая фиксация водительского сиденья;

- неисправность датчиков дождя.

Выше перечисленные недостатки приобретенного автомобиля в договоре купли- продажи продавцом не отражены.

На следующий день после покупки истцом транспортного средства автомобиль не завелся. 

Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной суммы, претензия оставлена без ответа. 

С учетом увеличения требований в части взыскания неустойки, истец просит расторгнуть договор № ВПд-02/47 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автокомфорт» и ФИО2 Взыскать с ООО «Автокомфорт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар по договору в размере 2 095 000,00 руб.; неустойку в размере 6955 400 руб..; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; денежные средства в размере 35000 руб. за юридические расходы; денежные средства в размере 1900 руб. за нотариальные услуги; денежные средства в размере 303 руб. за почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного исполнения обязательства; денежные средства в размере 3303 руб. 25 коп. за оплату государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указал в письменном отзыве, что ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства. Указанные истцом недостатки отражены в листе осмотра транспортного средства. 

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Представитель истца ФИО6 поддержал в судебном заседании заявленные его доверителем требования. Пояснил, что в договоре купли-продажи транспортного средства не были корректно прописаны его недостатки, поэтому ФИО2, не имея специальных познаний, не мог до заключения договора узнать о наличии недостатков транспортного средства. На следующий день после приобретения автомобиля он не завелся, и ФИО2 обратился с претензией к продавцу. Ответ на претензию не поступил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что по договору № ВПд-02/47 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Автокомфорт» автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, П№НК 572, С№, регистрационный знак Н062АУ799, стоимостью 2095000 руб. Оплата за указанный автомобиль производилась наличными денежными средствами в размере 4200 000 руб. и за счет кредитных средств полученных им в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 8-10).

Перед подписанием договора между сторонами был подписан лист осмотра приобретаемого истцом у ответчика транспортного средства (л.д. 149). 

Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1.-5.2. установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства. 

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- стоимость Автомобиля, установленная настоящим Договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами; 

- продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие не подлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания Автомобиля его предыдущими собственниками. 

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования (л.д. 9). 

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, где указанно, что истец ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, его устраивает состояние транспортного средства (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), автомобиль осмо трен истцом лично, проверен на работоспособность, произведена тестовая поездка "тест-драйв" (л.д. 11). 

Из содержания Листа осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи ВПд-02/47 (т. 1 л.д. 167) следует, что по результатам осмотра транспортного средства установлено, что транспортное средство имеет недостатки, не пригодно для эксплуатации до проведения ремонтных работ, рукописным текстом в том числе указано, что при осмотре выявлены ошибки ЭБУ ДВС, КПП, освещение, круиз, полный привод, замки, камера, датчики дождя, дворников, сидения салона, пробег более 300 тыс. км. 

Как следует из поданного иска, после передачи истцу автомобиля, на следующий день в нем были обнаружены следующие недостатки:

- неисправность блока управления двигателем:

- неисправность блока управления системой полного привода;

- неисправность системы круиз контроля;

- чек полного привода;

- неисправность механизма складывания зеркал;

- неисправность камеры заднего вида;

- неисправность механизма регулировки водительского сиденья;

- ненадлежащая фиксация водительского сиденья;

- неисправность датчиков дождя.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» (ИНН 5012998304, 

<

адрес>, подъезд 1) ФИО5. 

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие технические неисправности транспортного средства:

- корректировка пробега транспортного средства; 

- неисправность двигателя и АКПП;

- неисправность полного привода;

- неисправность системы курсовой устойчивости;

- неисправность корректировки фар;

- неисправность механизма складывания фар;

- неисправность камеры заднего вида;

- неисправность механизма регулировки водительского сидения;

- ненадлежащая фиксация водительского сидения.

Выявленные технические неисправности объекта экспертизы возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Определить давность возникновения неисправности механизма складывания зеркал экспертным путем не представляется возможным. Выявленные неисправности двигателя, АКПП, корректора фар запрещают эксплуатацию транспортного средства. Эксплуатация транспортного средства с иными техническими неисправностями может повлечь за собой возникновение иных неисправностей автомобиля. 

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, листе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирована неисправность механизма складывания зеркал. 

При этом в исследовательской части заключения отмечено, что был произведен запуск двигателя транспортного средства. Двигатель на холостых оборотах работает ровно, без посторонних звуков, стрелка тохометра «не скачет», что опровергает доводы истца о том, что автомобиль «не завелся».

С учетом условий договора, заключенного между сторонами, суд считает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было. 

Между сторонами был подписан лист осмотра транспортного средства к заключаемому сторонами договору купли-продажи, где также отражены недостатки приобретаемого автомобиля и указано, что имеются следы корректировки пробега автомобиля, пробег более 300 тыс. км. 

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность продавца при продаже бывших в употреблении автомобилей выполнять регламентные работы по прохождению технического обслуживания, между тем Продавец довел до Покупателя данную информацию, о чем отмечено в п. 5.2. договора о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, автомобиль требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих драв и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в п. 5.1. договора. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика 

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о не предоставлении ответчиком достоверной информации о товаре, которое бы нарушало его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи заключенного между сторонами и взыскании уплаченных по нему денежных средств, не имеется. 

Кроме того, истец не был лишен возможности провести дополнительную проверку технического состояния автомобиля в необходимой и достаточной мере до подписания договора купли-продажи, а также отложить совершение сделки, если он полагал имеющуюся информацию о товаре недостаточной или подлежащей уточнению, однако принял решение о покупке автомобиля, имевшего значительный пробег и длительный срок эксплуатации, без проведения дополнительной диагностики, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). 

Доказательств обратного, суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к ООО «Автокомфорт» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подрейко С.В.