Мировой судья Макарова Е.В. Дело № 10-6/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(вводная и резолютивная часть)

п. Каменоломни 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., адвоката Сергиенко Д.С., осужденного Бойко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бойко М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области, которым 

Бойко М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, не работающий, военнообязанный, проживавший и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 1) 01.06.2006г. приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ст. 228 ч 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.05.2009г. по постановлению суда от 08.05.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней; 2) 14.10.2009г. приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону с изменениям, внесенными в приговор постановлением судебной коллегии по у/д Ростовского облсуда от 15.12.2009г., постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.05.2011г. по ст. 162 ч 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.05.2016года по отбытию срока; 3) 21.11.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2, 159 ч 2, 69 ч 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 158, 69 ч 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бойко М.С. исчислен с 21.03.2018года, зачтено в срок отбытия наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2017года с 17 июня 2017года по 20 марта 2018года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, мнение осужденного Бойко М.С. и адвоката Сергиенко Д.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области Бойко М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.03.2018года изменить, снизить срок наказания, поскольку считает, что при вынесении приговора мировым судьей не учтены обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. 

В письменных возражениях государственный обвинитель помощник Ростовского транспортного прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Осужденный ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка сведения о том, что он отец ребенка отсутствуют, со слов одной жены он знает, что у него имеется ребенок. 

Защитник адвокат Сергиенко Д.С., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал доводы апелляционный жалобы. 

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании государственный обвинитель Феофилиди В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Указал, что в материалах уголовного дела документального подтверждения о том, что у осужденного имеется малолетний ребенок, не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в особом порядке ( главы 33-39 УПК РФ). 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи о виновности ФИО3 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильным применением уголовного закона: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 ч 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 158 ч 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде двух лет лишения свободы. 

Таким образом, ФИО3 с учетом того, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, наказание не может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. 

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО3 назначено наказание по ст. 158 ч 1 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2017г. окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из изложенного, оснований для смягчения или снижения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд также не находит, приходя к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Мировой судья в приговоре учел в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, его признание явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетних детей может быть признано в соответствии с названной нормой смягчающим ответственность обстоятельством, однако в настоящем деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО3 детей и их малолетнего возраста (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил ФИО3 в суде апелляционной инстанции, документального подтверждения о наличии у него малолетнего ребенка не имеется, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО4 от 21 марта 2018 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Боклагова С.В.