дело 

<

номер обезличен> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием: 

представителя ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО2 действующего на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> – ФИО3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о привлечении ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за проведение в 2015 году специальной оценки условий труда на 235-и рабочих местах филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, филиал ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Считает, что к компетенции работодателя в комплексе мероприятий по проведению специальной оценки условий труда относится организационное и финансовое обеспечение ее проведения, а также предоставление организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимых сведений, документов и информации. Описанные в обжалуемом постановлении нарушения допущены при осуществлении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах и оформления результатов проведенной специальной оценки условий труда, относящихся к компетенции организации, проводящей специальную оценку условий труда, а не к компетенции заявителя жалобы. Кроме того, считает, что истек срок давности для привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить. 

Главный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО2 пояснила, что постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о привлечении ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим заключением о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда от 

<

дата обезличена> (далее - заключение), на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3, проведена внеплановая документальная проверка филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген».

Как следует из Акта проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, факты, изложенные в заключении подтвердились, а именно, в соответствии с заключением о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда специальная оценка условий труда, проведенная в 2015 году на 235 рабочих местах в филиале ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген», не соответствует порядку, установленному Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н.

Данный Акт был составлен в присутствии представителя филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

По результатам проверки на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, филиалу ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» выдано предписание о признании результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году на 235 рабочих местах, не соответствующей требованиям Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н, и о необходимости проведения внеплановой специальной оценки условий труда на этих рабочих местах.

Постановление вручено представителю филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» ФИО4, действующему на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, под роспись 

<

дата обезличена>.

Представитель ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России считает, что к компетенции работодателя в комплексе мероприятий по проведению специальной оценки условий труда относится организационное и финансовое обеспечение ее проведения, а также предоставление организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимых сведений, документов и информации. Описанные в обжалуемом постановлении нарушения допущены при осуществлении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах и оформления результатов проведенной специальной оценки условий труда, относящихся к компетенции организации, проводящей специальную оценку условий труда, а не к компетенции заявителя жалобы.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку в ходе поверки, установлены нарушения именно порядка и организации специальной оценки условий труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 

<

дата обезличена>. 

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приказом филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> назначены комиссия и ответственный за составление, ведение и хранение документов по спецоценке. Инженером по охране труда разработано положение о порядке деятельности комиссии по проведению специальной оценки условий, которое утверждено директором филиала 

<

дата обезличена>, вместе с тем, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» приказ об утверждении положения не издавался. 

Кроме того, согласно Акта проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> были выявлены и иные нарушения подготовки и организации проведения специальной оценки условий труда, в том числе, комиссией не были утверждены результаты идентификации, не сформирован перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, и др..

Таким образом, на ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, чего последним сделано не было.

Также в качестве довода, являющегося основанием для отмены обжалуемого постановления, представитель ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, считает, что истек срок давности для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку филиал ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Ставрополь «Аллерген» со дня утверждения отчета по специальной оценки условий труда не могла объективно оценить условия труда на рабочих местах и соответственно предоставлять работникам соответствующие их условиям труда гарантии и компенсации за работу. Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в этом случае с даты поступления заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. 

Согласно ч.2 ст. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании вышеизложенного следует, что главным государственным инспектором труда в Ставропольском крае ФИО3 постановление о привлечении ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Н.А. Радионова