Дело № 1-534/2020

34RS0002-01-2020-008586-27 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

защитника – адвоката Мамонтова А.Л., действующего на основании ордера № 008074 от 7 октября 2020 года,

подсудимого ФИО1,

следователя СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, студента Университетского колледжа при ВолГУ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Царицынская Усадьба», 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, вышел из подъезда 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес> на прогулку со своей собакой. При этом, разговаривая по сотовому телефону со своей подругой, он увидел на багажнике автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак «Р122ХН 34 регион», припаркованного перед вышеуказанным домом, сотовый телефон ФИО2 «Iphone 6s» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, который оборудован защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, защитным чехлом, выполненным из кожи с эмблемой в виде животного, также не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, со встроенной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, которая также материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 56 минут, у ФИО1 в связи с внезапно возникшим желанием обладать указанным сотовым телефоном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанного сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 57 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности багажника автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак «Р122ХН 34 регион», своей рукой взял вышеуказанный сотовый телефон, тем самым тайно его похитил. 

После чего, удерживая его в правой руке, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 20000 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В материалах уголовного дела (т.1 л.д.76-78) имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда ФИО1 переданы денежные средства, а также им принесены ей публичные извинения. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, причиненный ей вред полностью заглажен. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. 

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения для принятия итогового решения по делу.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено, потерпевшей возмещен и заглажен вред, причиненный совершенным преступлением, которая претензий морального и материального характера к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО9 не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, его имущественное положение, который постоянного источника дохода не имеет, является студентом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон ФИО2 «Iphone 6s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; CD-R диск с двумя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 - освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду,

ИНН: 3434000680, КПП:343501001, ОКТМО: 18710000

Наименование банка: Отделение Волгоград, 

<

адрес>;

БИК банка: 041806001

Лицевой счет: 04291356650

Расчетный счет: 40№

Назначение платежа: код дохода 188116210100 160001140

УИН: №.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО2 «Iphone 6s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; CD-R диск с двумя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина