5-628/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 25 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Казахстан

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> края, официально не трудоустроенного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, заключение об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию РФ, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с территории РФ не выехал, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указал, что въехал на территорию РФ в 2015 году, после чего у него были украдены документы, до настоящего времени документы не восстановил в связи с отсутствием у него денежных средств, на территории РФ не легализовался. На территории Российской Федерации проживает его двоюродный брат, однако отношения с ним он не поддерживает, иных родственников ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Казахстан не имеет. В браке он не состоит, детей не имеет, на протяжении 6 лет состоит в фактических брачных с ФИО5, которая является гражданской РФ. В настоящее время ФИО4 находится в состоянии беременности, она сделала соответствующий тест, который оказался положительным, на учёт по беременности не вставала. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о законности его пребывания в Российской Федерации не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, сведениями СПО «Мигрант-1», а также ИБД Регион, пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает совместно с ФИО2, являющимся гражданином Республики Казахстан, при этом у последнего отсутствуют какие-либо документы.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-о, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Нахождение в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных связей, характерных для семьи в гражданско-правовом и социальном смысле. Совместных детей у гражданки РФ и лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, наличие положительного теста на беременность ФИО5 не подтвердила, факт их совместного проживания сам по себе не является условием неприменения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 о наличии у него сожительницы не пояснял, заявил об этом лишь в судебном заседании, в пояснениях ФИО2 и ФИО5 имеются противоречия относительно прохождения последней теста на беременность. Избранную ФИО2 позицию в судебном заседании суд расценивает как защитную, имеющую цель избежать административной ответственности и административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Доказательств наличия прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в настоящее судебное заседание не представлено. Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое правовое положение после истечения срока пребывания, ФИО1 не предпринято.

Кроме того, ФИО2 в 2017 году освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, что подтверждается сведениями ОСК и свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку страны пребывания.

Наличие у ФИО2 проживающих на территории Российской Федерации близких родственников в ходе судебного разбирательства не установлено, более того, само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина, нарушившего миграционное законодательство страны пребывания, проживать на территории Российской Федерации и препятствующий применению в отношении такого лица наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о необходимости оставления ФИО2 в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 3.10 в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что у ФИО2 имелась реальная возможность легализоваться на территории Российской Федерации (путём получения соответствующих документов) равно как и возможность выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, однако, он указанной возможностью не воспользовался, уклоняется от выезда из Российской Федерации длительный период времени, при составлении протокола об административном правонарушении ссылался на отсуствие денежных средств для выезда, заявляет об отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, судья приходит к выводу о содержании ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу в целях исполнения назначенного ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в специальном учреждении Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>).

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

Расчётный счет получателя: №03100643000000011700; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811601181019000140; Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП №9 по г. Барнаулу); УИН 18880422233610536798.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Г. Тарасенко