Дело № 2-617/2025

УИД 42 MS0002-01-2025-000108-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской область- Кузбасс 17 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

-истца ФИО1, его представителя ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) был причинен, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести, в результате конфликта с ФИО3 (далее - ответчик).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в материалах уголовного № в отделе МВД России «Беловский».

Истец, /+++++++=

После данной ситуации были вызваны правоохранительные органы и сотрудники скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового уполномоченного полиции Межмуниципальным отделом МВД России «Беловский» сержантом полиции ФИО13 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Беловский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, и на сегодняшний день до сих пор никакого результата нет.

В соответствии с осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз /+++++++=

Исходя из медицинской карты №, истец поступил в ГБУЗ «Белове городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом /+++++++=

На сегодняшний день, истец до сих пор проходит лечение в медицине организациях.

Истец считает, что именно ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), кото он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухо не имеет права на их бесплатное получение.

Также истцу был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания, выражались в физической боли, во вреде здоровью средней тяжести. Нравственные страдания же выражались в душевном неблагополучии, чувстве унижения, беспомощности и стыда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ, ст. 1064, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит: 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом по делу допущена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец АП исковые требования поддержал, пояснил, /+++++++=

Представитель истца, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 61)- ФИО17 в судебном заседании пояснил, что истец занимается самодеятельностью, поет на концертах, вследствие полученных повреждений он не мог этим заниматься.

Ответчик ГР в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал возле своего дома тошнотворный запах, его источником была труба или шланг большого диаметра с территории дома истца, из которой под напором фекальные воды стекали в уличную дождевую канаву. Он подошел к АП чтобы высказать своё негодование и получил от него удар ножовкой в область головы. Дальнейших событий он не помнит и точно описать не может, но очнулся, услышав женский крик. Увидел много крови, находящегося рядом АП, вскочил и быстро двинулся к своему дому. Затем повернулся и увидел как АП поднимается на ноги и идет в сторону своего дома, но падает на спину, оступившись в канаве, и бьется затылком о землю. Пояснил также, что у него был разбит левый висок, рассечена левая ушная раковина. На правой руке остались следы порезов, менее глубокие следу остались и на других частях тела. Предполагает, что находясь в каком-то измененном состоянии после ударов истца, /+++++++=

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Кремешной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника Од Отдела МВД России «Беловский», уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекращено. 

Из обстоятельств дела, изложенных в тексте постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просит привлечь к ответственности ГР, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по 

<

адрес>, который нанес ему телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ часов, на улице возле дома по 

<

адрес>. В ходе дознания вина ГР не нашла своего повреждения.

/+++++++=

/+++++++=

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что знает истца и ответчика, это её соседи. Как-то вечером залаяла собака, увидела как ФИО9 и сосед шли к соседу АП. АП пилил деревья. Через кухонное окно и углярку она видела только головы, увидела как ФИО8 машет пилой, собака лаяла. Никого не было видно. Когда она вышла из дома, то увидела, что в метрах трех Александр лежал, Герман смахивал кровь с уха. Александр шел домой, упал в канаву, потом встал и подобрал телефон. Приехали Скорая помощь и полиция. Когда она вышла- никто никого не бил. У Германа кровь капала. Момент ударов она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она знает соседей ФИО8 и ФИО9. В момент конфликта её не было, она была на Алтае. О ситуации известно со слов соседки Свидетель №1 Инцидент между соседями, перепалка или подрались. Это было летом, года 1,5 назад. Она сказала, что видела с окна. Залаяла собака, она выглянула и увидела, что мужики ругаются. Пояснила, что её там не было, всё известно со слов Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, согласно которым он знает соседей Александра и Германа. Подъехал к дому, это было лето-осень прошлого года. Подошел Герман, запах на улице сбивал с ног. Александр качал отходы, он загнал машину, вышел- они дерутся. Пока подошел, был один Герман, ухо у него было в крови. Момента нанесения ударов не видел. Истец и ответчик барахтались, типа дрались на земле между домами. Когда он подошел, Александра уже не было, он ушел. Хотели еще привлечь свидетелей. Было лето, жара стояла, а тут такие запахи стоят. Не отдохнуть, шашлыки не пожарить. Нашли телефон около 7 дома, и он положил его в ограду Александра.

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания, согласно которым она знает соседа Александра, Герман– её муж, брак у них зарегистрирован. Они приехали домой, был очень сильный неприятный запах на улице. Это был август 2022 года, стояла жара, без ветра. Муж остался на улице, она с детьми была дома. Видела, как он ходит вдоль ливневой канавы. Ходил в сторону соседа, позвал соседа Свидетель №4, смотрели с какой стороны идет запах. Она отошла от окна. Позвонил муж на телефон, она вышла- он был в крови. Они поехали в травмпункт, зафиксировали травмы. Кто наносил удары, она не видела, была дома. Домой муж не заходил, чтобы не пугать детей. Муж сказал, что пошел к соседу спросить, а сосед бросился на него с пилой. Почему их дети и внуки истца перестали играть вместе- она не знает. Конфликтные ситуации у них были, он на них в суд подавал из-за колодца. Говорил, что не может из-за него углярку построить. Муж ему сказал, что как начнет строить, то он что-то придумает, проблему решит. Давно у них собака бегала, соседу не нравилось, кроме него никто не жаловался. Со слов соседа, их собака порвала ему куртку. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд полагает доказанным факт совершения ответчиком ФИО3 противоправных действий, следствием которых стало появление у истца ФИО1 травмы лица в /+++++++= Между тем, доказательств причинения ответчиком истцу черепно-мозговой травмы, не содержат ни материалы уголовного ни гражданского дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательств отсутствия вины ответчика в наступивших последствиях в виде поименованной травмы лица, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствую-щих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации мораль-ного вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взыска-нию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федера-ции от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Моральный вред в данном случае заключается в нравственных и физических страданиях истца ФИО1, связанных с получением травмы лица.

Между тем, суд полагает, что перед произошедшим между истцом и ответчиком конфликтом имело место противоправное поведение истца, которое его и спровоцировало, а именно откачивание и слив истцом в место общего пользования- на улицу канализационных стоков из своей выгребной ямы, что подтверждается пояснениями самого истца ФИО1, пояснениями ответчика ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Кроме того, из ответа на обращение ФИО3, составленного Южно- Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в адрес гр. АП Управлением направлено информационное письмо о необходимости соблюдения природоохранного законодательства в части охраны окружающей среды (л.д. 29-30).

Также в судебном заседании установлено и следует из медицинской амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ГР, что после инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последний обращался в травмпункт ГБУЗ «Беловская городская больница №» с жалобами на боли в области ран. У него диагностированы/+++++++= При этом ФИО3 пояснял, что его порезал сосед пилой по 

<

адрес> (л.д. 88-89). Указанное обстоятельство свидетельствует, что травматическое воздействие истца и ответчика друг на друга было обоюдным.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства причинения вреда, противоправное поведение самого потерпевшего (истца), учитывает требования разумности и справедливости, мнение прокурора Кремешной Н.И. и полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. По мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма, в полной объеме компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Иные доводы участников судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 3000 рублей (л.д. 5). 

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко