Дело № 2-270/2020

УИД 42RS0032-01-2019-003212-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 февраля 2020 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу г.Прокопьевск 

<

...>, вторым собственником является ФИО2 ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку, между лицами, проживающими в спорном жилом помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. С учетом уточнения исковых требований просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>54, следующим образом: за ФИО1 – в размере 2/3 доли, за ФИО2 – в размере 1/3 доли. 

А также просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...> с ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца – ФИО3., действующий на основании доверенности от 19.03.2018г., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» ФИО4 действующая на основании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЗВИТИЕ», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям статья ст. 158 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Помимо этого, согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> общей площадью 59 кв.м., находилась в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Однако, ФИО6 умерла 07.02.2018г., что подтверждено ответом на запрос нотариуса ФИО7 от 21.01.2020г. 

Согласно данного ответа, 19.03.2018г. мать наследодателя – ФИО1, в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, которое принадлежало наследодателю до дня его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

06.08.2018г. сын наследодателя – ФИО2, в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, которое принадлежало наследодателю до дня его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

09.08.2018г нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 ФИО1 выданы в ? доле:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, реестр 

<

...>-н/42-2018-1-769;

- свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, находящийся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, Тырган, терраса, секция 4, гараж 33, реестр 

<

...>-н/42-2018-1-771;

- свидетельство о праве на наследство по закону на вклады, хранящиеся в подразделении 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Сибирского банка ПАО «Сбербанк России».

01.11.2018г. нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 ФИО2, в лице представителя ФИО9, выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что доверенность, удостоверенная начальником ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области полковником внутренней службы ФИО10 19.07.2018г. реестр 

<

...>/ТО/34, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не принял наследство в размере ? доли после умершей матери ФИО6 в праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. Спора по порядку пользования квартирой по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, между сторонами не имеется.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд учитывает, что истец настаивает на определении размера оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиком в объеме 1/3 доли в соответствие с его долей в праве собственности на указанную квартиру, а за ним просит установить размер оплаты в объеме 2/3 долей.

Возражений от ответчика против данного порядка оплаты коммунальных услуг не поступило.

Суд считает, что распределение долей в оплате указанным образом не нарушит права ответчика, поскольку требования истца основаны на законе.

В случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу, установленный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг может быть изменен.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд считает требования истца о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принятое судом решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным долям по оплате каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, следующим образом: за ФИО1 – в размере 2/3 доли, за ФИО2 – в размере 1/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЗВИТИЕ» разделить единый лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>; выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, исходя из 2/3 доли в оплате; выдать ФИО2, отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, исходя из 1/3 доли в оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-270/2020 (42RS0032-01-2019-003212-84) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.