ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО8, 

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 11 июня 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 27 марта 2020 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и штрафа в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июня 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 41 минуту 30 декабря 2020 года, ФИО8 со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки по месту их проживания, на кухне в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве ревности, в результате которого ФИО1 нецензурными словами оскорбил ФИО8 и конфликт перерос в драку между ними. В ходе драки ФИО1 почувствовал потерю сил, поэтому схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения, пытаясь защититься от нападения и ударов ФИО8, и потребовав прекратить драку, сел на пол, отбросив данный нож в сторону. В этот момент у ФИО8 из личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных его аморальным поведением, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 41 минуту 30 декабря 2020 года, находясь на кухне в 

<

адрес>, подобрала с пола нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая их наступления, наклонилась к последнему с указанным ножом в руке и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла ФИО1 один удар клинком ножа в брюшную полость, причинив ему своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от 09 февраля 2021 года, повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа и живота с ранением диафрагмы справа и печени, осложнившееся наличием крови в брюшной полости, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированные в мед. документах 30 декабря 2020 года в 06 часов 50 минут (данные мед. карты) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.п.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

30 декабря 2020 года с полученными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где был госпитализирован в хирургическое отделение.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО8 показала, что 29 декабря 2020 года она и ФИО1 дома на кухне пили водку. Примерно в 01 час ночи 30 декабря 2020 года к ним пришел ФИО7, с которым они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО7 ушел, между ней и ФИО1 произошла ссора из-за ревности ФИО1, который начал её оскорблять, грубить ей, нецензурно выражаться в её адрес. Она сидела на стуле за столом возле входной двери комнаты, пыталась успокоить ФИО1, который сидел на стуле у окна за столом. ФИО1 взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал возле раковины, и снова начал её ругать и оскорблять, из его слов она поняла, что он хочет порезать ножом ей лицо и испугалась, что он её изуродует. ФИО1, сидя на стуле за столом, нанес ножом ей один удар по левой руке по внешней стороне, на предплечье. Она почувствовала резкую боль, из раны потекла кровь. Она, испугавшись его дальнейших действий, снова стала его успокаивать. ФИО1 положил нож на стол рядом с собой. Она опустила руку вниз и с руки стала течь кровь на пол. ФИО1 сказал, чтобы она убрала за собой. Она не могла ничем обработать руку, так как не было никаких лекарственных препаратов, с помощью которых можно бы было остановить кровь и обработать рану. Она сидела молча на стуле, опустив голову к груди, и смотрела на свою руку. ФИО1 взял тот же нож со стола, встал со стула и лезвием ножа провел ей по волосистой части головы, от макушки ко лбу. Она почувствовала боль и как кровь потекла по левому уху и по шее. Она ещё больше испугалась за своё здоровье и резко вскочила со стула, схватила ФИО1 за правую руку, в которой он держал кухонный нож, чтобы его выхватить из руки, оттолкнула ФИО1 от себя руками. ФИО1, не удержав равновесие, повалился назад, нож выпал из руки на пол. Она схватила в правую руку тот же кухонный нож с пола и, наклонившись к ФИО1, ударила его один раз ножом в область живота. ФИО1 попросил позвонить в скорую помощь, что она и сделала, а также она позвонила в полицию и сообщила, что порезала ножом своего сожителя ФИО1 (т.1 л.д.166-169).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 декабря 2020 года он и его сожительница ФИО8 распивали водку на кухне в 

<

адрес>. Затем они поругались и подрались. Он взял нож, начал им махать и порезал ФИО9 предплечье левой руки. Потом он подскользнулся и упал на пол, а ФИО9 взяла тот же самый нож и нанесла ему удар в область живота справа. ФИО9 вызвала скорую помощь и полицию, пыталась остановить ему кровь. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу, во время лечения ФИО9 к нему постоянно приходила, приносила продукты, также она извинялась перед ним и он ее простил. Считает, что мог спровоцировать ее на совершение данного преступления, так как размахивал ножом, и ФИО9 могла испугаться за свою жизнь. ФИО9 во время конфликта имела возможность выйти из кухни. Считает, что если бы ФИО9 была трезвая, такой ситуации не случилось бы. Просит назначить Кузнецовой мягкое наказание, не лишать ее свободы. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 декабря 2020 года он и ФИО8 на кухне в 

<

адрес>, распивали водку. Около 3-х часов ночи к ним пришел ФИО7. Когда ФИО7 ушел, у него с ФИО8 начался словесный конфликт. Он стал ФИО8 выгонять из квартиры, потом они подрались. Он нанес ФИО8 несколько ударов руками по голове и по телу, также как и она ему. Понимая, что не справится с ФИО8, он схватил кухонный нож, который лежал в специальной подставке для посуды, и стал им махать. ФИО8 не успокаивалась, набрасывалась на него. Он продолжал махать ножом, чтобы ФИО8 к нему не подошла. Он не исключает, что мог ей причинить ножом повреждения на руках. Они стали бороться, но он выбился из сил, попросил ФИО8 прекратить драку и успокоиться, бросив при этом нож на пол. Он сел отдышаться на пол и спиной облокотился о стену, ФИО8 стояла перед ним. Он увидел, как ФИО8 наклоняется к нему с ножом в руке. Он выставил руки вперед, опасаясь, что она может ударить его этим кухонным ножом. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие неширокое, длиной примерно 11-12см. ФИО8 ударила его рукой, в которой держала нож, в область брюшной полости справа, и он почувствовал резкую боль. Он прилег на правый бок, из раны потекла кровь. Он попросил ФИО8 вызвать скорую помощь, что она и сделала. Он пришел в себя в больнице, где ему сделали операцию (т.1 л.д.62-65). 

В ходе очной ставки 11 февраля 2021 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО8, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, а ФИО8 с ними в целом согласилась (т.1 л.д.112-115). 

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Согласно выводам заключения эксперта № от 09 февраля 2021 года (т.1 л.д.91-92), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и живота с ранением диафрагмы справа и печени, осложнившееся наличием крови в брюшной полости, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированные в мед. документах 30 декабря 2020 года в 06 часов 50 минут (данные мед. карты) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.п.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана на левом предплечье, причинено ударом предмета, о характере которого в настоящее время на основании имеющихся данных судить не представляется возможным, впервые зафиксированное в мед. документах 30 декабря 2020 года в 06 часов 50 минут (данные мед. карты) и, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (п.п.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рубец на правой кисти, давностью более 7 суток на момент осмотра явился результатом заживления раны, о характере которой судить на основании имеющихся данных не представляется возможным.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ординатора хирургического отделения ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева». 30 декабря 2020 года он проводил первичный осмотр ФИО1, у которого были обнаружены следующие повреждения: две колото-резаные раны, первая – левое предплечье верхняя треть передней поверхности левой руки, вторая – размер раны 1,5х0,3см в шестом межреберье по передней подмышечной линии справа, с ровными краями и острыми углами. Со слов ФИО1 раны он получил за 3 часа до обращения, ножом от неизвестного лица в ходе конфликта. ФИО1 было сделано РКТ – локальный малый пневмоторакс справа, произведена верхне-срединная лапаротомия, после операции ФИО1 госпитализирован в хирургическое отделение, где находился под наблюдением врача до 07 января 2021 года. Согласно сопроводительного листа № от 30 декабря 2020 года фельдшера ФИО3, вызов по адресу: 

<

адрес>, был принят в 04 часа 41 минут 30 декабря 2020 года, доставлен КСМП в ГУЗ «АРБ №1» ФИО1 в 07 часов 02 минуты 30 декабря 2020 года (т.1 л.д.110-111).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО8, которые часто конфликтуют, злоупотребляют спиртными напитками, ругаются. В 03 часа 30 минут 30 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО8 громко ругались на лестничной площадке. ФИО1 выгонял ФИО8 из квартиры, а та просила вернуть личные вещи. Затем их голоса послышались уже в 

<

адрес>, минут через 5 конфликт прекратился. Утром в 

<

адрес> приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО8 кухонным ножом ударила ФИО1 и того увезли в больницу (т.1 л.д.116-117).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.118-119). 

Помимо этого вина ФИО8 подтверждается и письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 года, зафиксировавшим обстановку в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где на кухне обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой, шорты, футболка оранжевого цвета, на полу - вещество бурого цвета (сделан смыв на марлевый тампон) (т.1 л.д.17-20),

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2021 года, зафиксировавший осмотр в кабинете №51 МОМВД России «Алексинский» предметов, изъятых 30 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, а именно: ножа, футболки и шорт, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-122),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 получен образец слюны (т.1 л.д.58),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 января 2021 года, согласно которому у ФИО8 получен образец слюны (т.1 л.д.60),

- заключением эксперта № от 11 февраля 2021 года с выводом о том, что на клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 На рукояти вышеуказанного ножа обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот и кровь, который произошел от ФИО1 и ФИО8 В веществе бурого цвета на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО8 Нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.99-103),

- заключением эксперта № от 25 февраля 2021 года с выводом о том, что на передней поверхности футболки оранжевого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резаным. Оно могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т.1 л.д.126-127),

- иными документами: справкой врача ГУЗ «АРБ №1» ФИО2, согласно которой ФИО1 доставлен 30 декабря 2020 года в 06 часов 50 минут в приемное отделение, с диагнозом - ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д.35),

- справкой врача ГУЗ «АРБ №1» ФИО6, согласно которой ФИО1 находится в хирургическом отделении с диагнозом - торакообдоминальное ранение справа с повреждением печени, гемоперитонеум (т.1 л.д.34),

- справкой (консультацией) судебно-медицинского эксперта (заведующего отделением ГУЗ ТО «БСМЭ») № от 31 декабря 2020 года, согласно которой повреждения у ФИО1 имеют признаки тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.36),

-справкой врача ГУЗ «АРБ №1» ФИО6, согласно которой ФИО8 обращалась в приемное отделение больницы 30.12.2020г. в 08-15, выставлен диагноз: «ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Ссадины лица. Инфицированные раны левого предплечья» (т.1, л.д.31), 

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 26.02.2021г., согласно которому из материалов уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – побои, по факту нанесения ФИО8 повреждений ФИО1, не повлекших вреда здоровью (т.1, л.д.147). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой ФИО8 относительно указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения ею удара ножом потерпевшему, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Исследованные заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что именно ФИО8, а не иное лицо, причинила ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа и живота с ранением диафрагмы справа и печени, осложнившееся наличием крови в брюшной полости, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, судом установлен, и не оспаривается как самой ФИО8, так и её защитником.

С учетом характера действий подсудимой ФИО8 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствует выбор ею в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшему удара в брюшную полость. ФИО8 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимала, что в результате ее действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого. Между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимой ФИО8 телесного повреждения потерпевшему ФИО1 ножом. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и членов ее семьи (т.1 л.д.206-208, 210), психическое здоровье подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о мягком наказании для подсудимой. 

Подсудимая ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.201, 203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения покоя граждан и общественного порядка (т.1 л.д.205).

Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2021 года, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. Она обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.136-137). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО8, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самой подсудимой, которая в судебном заседании сообщила о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно ее нахождение в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с ее поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Советского районного суда г.Тулы от 27 марта 2020 года ФИО8 осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и штрафа в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июня 2020 года. 

Согласно сообщению ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от 30.03.2021г., по состоянию на 30 марта 2021 года штраф по предыдущему приговору ФИО8 не оплачен, остаток штрафа составляет 5000 рублей. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО8 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 27 марта 2020 года. 

<

данные изъяты>. 

В связи с назначением ФИО8 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 27 марта 2020 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО8 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, футболку, шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий