Судья Плюхин В.В. уголовное дело № 22-237/2018 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 1 марта 2018 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Шеварева А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридиным Л.И.,

с участием: 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,

осуждённого Прокопова С.Д., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № 1115, выданное 5.09.2015 года, и ордер № 039214 от 27.02.2018 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Прокопова С.Д. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 января 2018 года, которым

Прокопов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

20.01.2009 года Промышленным районным судом г. Курска, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23.04.2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

24.12.2009 года тем же судом, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23.04.2012 года по ст. 308, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21.07.2010 года переведён для отбывания наказания в колонию - поселение, освобождённый 20.05.2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 13.05.2011 года условно - досрочно на 11 месяцев 12 дней;

8.06.2012 года Кировским районным судом г. Курска, с учётом постановления Курского областного суда от 30.08.2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7.05.2015 года переведён для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождённый 21.06.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.01.2018 года;

установлены Прокопову С.Д. при отбывании наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; возложена на Прокопова С.Д. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 17,01.2018 года;

по делу разрешён гражданский иск о взыскании с Прокопова С.Д. в пользу ФИО10 в счёт причинённого материального ущерба 7 500 рублей 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Прокопов С.Д. признан виновным и осуждён за то, что в середине сентября 2017 года с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 11 «а» по 

<

адрес>у 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 7 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённый Прокопов С.Д., выражая несогласие с приговором указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл признанные обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцева В.Н. указывает на законность приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осуждённый Прокопов С.Д., защитник - адвокат Ткачев Р.Д. просили жалобу удовлетворить, по основаниям, в них изложенным;

прокурор Шиханов Д.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое ему понятно, с учётом согласия государственного обвинителя на особый порядок постановления приговора, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Прокопов С.Д. добровольно и после консультации с защитником заявил об особом порядке постановления приговора и суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство осуждённого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель обоснованно удовлетворено. Прокопов С.Д. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Судом первой инстанции соблюдены нормы, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых осуждённым преступлений, с указанием места, времени, способа, его конкретных действий.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился 

Прокопов С.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого Прокопова С.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого Прокоповым С.Д., данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя), совокупность всех обстоятельств дела, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде принудительных работ, с приведением мотивов принятого решения, с чем не согласиться оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований для изменения приговора со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 января 2018 года в отношении Прокопова СА.Д. оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осуждённого Прокопова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья А.Н. Шеварев