РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ними и застройщиком МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года, передать квартиру не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, застройщик был обязан передать квартиру не позднее 

<

Дата обезличена> Сроки ввода дома в эксплуатацию стороны договора не переносили, изменения в договор не вносили, но до настоящего времени квартира участникам не передана. В ноябре 2016 года они (истцы ФИО2, ФИО3) обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, из-за отказа выполнения требований в добровольном порядке они были вынуждены обратиться в суд. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> с застройщика взыскана неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, решение суда ответчик не исполнил. До настоящего момента квартира истцам не передана. Период просрочки передачи квартиры с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 124 дней, размер неустойки - ..... Кроме того, действиями ответчика, связанными с непередачей объекта долевого строительства, им (истцам) причинен моральный вред, который они оценивает в ..... На основании изложенного, просят суд взыскать с МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» в свою пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2 и представителя ответчика по доверенности ФИО5, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, пояснив о том, что разрешением от 

<

Дата обезличена> на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, блок-секции 6-1 введен в эксплуатацию. Для строительства объекта «Группа жилых домов» с административными помещениями, блок-секции 6-1, 6-2, 6-3 по 

<

адрес обезличен> в г. ркутске МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» был заключен договор генерального подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.6.3 данного договора срок завершения строительства был установлен 

<

Дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по указанному договору МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» 

<

Дата обезличена> уведомлением 

<

Номер обезличен> в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. 

<

Дата обезличена> между МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» был составлен акт передачи земельного участка строительной площадки по 

<

адрес обезличен> закона от 

<

Дата обезличена> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен новый договор генерального подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО «Сибградстрой». Письмом от 

<

Дата обезличена> исх. 

<

Номер обезличен> застройщик предложил участнику долевого строительства перенести срок ввода на 4 квартал 2016 года, письмо было направлено по месту жительства, указанному в договоре, возвращено обратно в связи с истечением срока хранения. Письмом от 

<

Дата обезличена> исх. 

<

Номер обезличен> участник долевого строительства был уведомлен о завершении строительства. Участникам долевого строительства квартира передана по одностороннему акту от 

<

Дата обезличена>. Учитывая изложенное, просил суд снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, ФИО3 в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес обезличен>, б/с 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен>, заключенного между застройщиком – МУП «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» и участниками долевого строительства - ФИО2, ФИО3, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п.1.1 указанного договора усматривается, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, б/с 

<

Номер обезличен>.

Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира (строительный номер 

<

Номер обезличен>) общей площадью 71 кв.м. (в т.ч. площадь 

<

адрес обезличен>,8 кв.м. и площадь балкона 10,8 кв.м.), расположенная на 8 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями, расположенных в 

<

адрес обезличен>, 1 этап строительства, бок-секции № 

<

Номер обезличен>.

Цена договора на момент его заключения включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п.1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг «застройщика» и составляет .... 

Стоимость 1 кв.м. - ..... Цена договора может быть изменена, согласно п.2.3 настоящего договора (п. 2.1).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... ФИО2, ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3.3.2. застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года, передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства передан истцам по акту передачи квартиры в одностороннем порядке 

<

Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в пользу истцов взысканы: неустойка за просрочку исполнения обязательств МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» по договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере .....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 124 дня.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что застройщиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (124 дней) составил ...., из расчета: .... *124 (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) дней * 10,5 %/150 = ..... 

Суд принимает расчет истцов, поскольку данный расчет арифметически верен и не оспорен представителем ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истцов ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ...., то есть по .... каждому участнику долевого строительства.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» в пользу ФИО2, ФИО3 в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО2, ФИО3 объект долевого строительства передан в одностороннем порядке только 

<

Дата обезличена>.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...., то есть по .... в пользу каждого участника долевого строительства. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в феврале 2017 года участники долевого строительства обратились к застройщику МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей. 

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (.... + ....) х 50% = .....

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В представленном суду письменном отзыве ответчик – МУП «УКС 

<

адрес обезличен>» просил об уменьшении суммы штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению с .... до ...., то есть по .... в пользу каждого из участников долевого строительства.

При таких данных снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным.

Поскольку истцы в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет .... (.... + 1% от .... + .... за требование неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в размере .... 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.