Дело №2-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3.

Наследником первой очереди после смерти отца является дочь ФИО1.

У ФИО3 имеется наследство, состоящее из денежных вкладов по счету № в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», по счету № в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», по счету № в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России».

А также в состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. Вышеуказанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 15.10.2012 г., дата регистрации: 04 декабря 2012 года, номер регистрации: № Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 04.12.2012 г., запись регистрации №.

В состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3448 кв.м. Земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 15.10.2012 г., дата регистрации 04.12.2012 г., номер регистрации 61-61-40/102/2012-109. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 4.12.2012 г., запись регистрации №.

После смерти отца она приняла часть наследственного имущества: в частности, одежду, телевизор, мебель. Таким образом, она наследство фактически приняла, но своевременно в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство как наследник первой очереди по закону не обратилась. 

Просит признать ФИО1 принявшей наследство после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад по счету №, хранящийся в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России»; на денежный вклад по счету № в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России»; на денежный вклад по счету № в Сальском отделении (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России». 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3448 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телеграмме, направленной в адрес суда, на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5 (л.д.68).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.60), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти Серия III-АН №, выданным 21.08.2014 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.5).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 приходится дочерью умершего ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении Серия IX-ИК №, выданным Шаповским с/с Подольского района Московской области (л.д.4).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщениям нотариусов Сальского нотариального округа Ростовской области на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.33. 34, 35, 42).

Предъявляя требования о признании принявшей наследство после смерти отца, истец ссылается на то, что в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с фактическим принятием наследства. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что она приняла личные вещи отца, предметы домашнего обихода, телевизор, диван, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок. 

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ККГ, БЛД

Свидетель ККГ, двоюродная сестра истца, показала, что отец ФИО1 умер летом 2014 года. Подтвердила, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца, она произвела его похороны, оплатила поминальный обед, распорядилась личными вещами отца, взяла себе принадлежащие ему фотографии, телевизор, диван.

Свидетель БЛД показала, что истец ФИО1 приходится ей внучатой племянницей, ее отец, ФИО3, умер в 2014 году. После его смерти ФИО1 фактически приняла наследство: взяла личные вещи своего отца, распорядилась ими по своему усмотрению, часть их них раздала соседям, себе она взяла телевизор и диван.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом существенных условий для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как видно из материалов дела, на момент смерти ФИО3 являлся собственником жилого дома общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: 61№ и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3448 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.10.2012, номер регистрации: 61-61-40/102/2012-109 от 04.12.2012 (л.д.16-17). Право ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 04.12.2012 сделаны записи: № и №№ (л.д.6,7).

По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на 19.04.2018, общая площадь жилого дома литер А составляет 30,9 кв.м., жилая площадь –25,7 кв.м. (л.д.11-15).

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3448 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на принадлежащие умершему ФИО3, денежные вклады, суд пришел к следующим выводам.

По сообщению Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» от 04.06.2018 №, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, по состоянию на 04.06.2018 обнаружены следующие действующие счета: №, открыт 27.10.2011; №, открыт 27.01.2012; №, открыт 14.09.2012 (л.д.66).

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, на денежные вклады, принадлежащие умершему, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО1 принявшей наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3448 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные вклады, принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, № со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности, удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3448 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады, принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №,№, №, со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме вынесено 25 июня 2018 г.