Дело №2-46/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-000522-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчиков – Рева Н.И.,

– Рева В.О.,

представителя ответчика – адвоката – ФИО10,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки, -

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2023 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к Рева Н.И., Рева В.И., Рева В.О., которым с учетом уточнений просит признать объекты капитального строительства площадью основания 14,0 кв.м. и площадью основания 87,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками с возложением на ответчиков обязанности по их сносу, мотивируя тем, что ответчиками по указанному адресу самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 105,0 кв.м. с находящимися на нем вышеназванными объектами капитального строительства, на которые уведомления о планируемом строительстве администрацией города Судака не выдавалось. Согласно Генеральному плану городского округа Судака Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 года №850, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 23 марта 2019 года №906, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится за границами населенных пунктов и относится к территориальной зоне КРРЗ-1 «иная зона с действием особых финансовых механизмов поддержки инвестиционной деятельности (для инвестиционной деятельности, комплексного развития регионального значения, а также в Водоохраной зоне (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Судак), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ответчик Рева В.О., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчики Рева Н.И., Рева В.О., представитель ответчиков – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в их письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2023 года по требованию прокуратуры города Судака от 05.10.2022 года отделом муниципального контроля администрации города Судака проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сформирован, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Земельные участки (территории) общего пользования», общая площадь - 2917 кв.м, обременения - ограничения прав предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия с 20.01.2023 года.

В соответствии с актом обследования объекта от 07 апреля 2023 года, на земельном участке расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером № (далее - МКД), состоящий из четырёх квартир. В результате выхода на место с помощью геодезического оборудования, а также путем использования ортофотопланов были установлены признаки самовольного использования земель Республиканской собственности, выразившиеся в ограничении доступа неограниченного круга лиц к территориям, примыкающим к 

<

адрес>.

К 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 51.2 кв.м, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО4, прилегает территория с западной и северной стороны ограниченная забором и частью объектов капитального строительства (далее - ОКС) ОКС №1 и ОКС №2, общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка 105 кв.м., на котором расположены: ОКС №1 высотой один этаж, выполненный из мелкопильного известняка с односкатной крышей из асбестового шифера и ОКС №2 высотой один этаж, выполнено из мелкопильного известняка с односкатной крышей из асбестового шифера, частично находящихся на землях Республиканской собственности.

Сведения о том, что администрацией города Судака выдавались соответствующие уведомления о планируемом строительстве ОКС №1 и ОКС №2, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Судак Республики Крым, принятого решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 15.11.2018 года № 850, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 23.03.2019 года № 906, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится за границами населенных пунктов и относится к территориальной зоне КРРЗ-1 (иная зона с действием особых финансовых механизмов поддержки инвестиционной деятельности (для инвестиционной деятельности, комплексного развития регионального значения), а также в зонах с особыми условиями использования территорий, а именно Водоохраной зоне (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Судак).

Согласно п. 22 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложенном в пункте 29, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения нрава, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода «О проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации» к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

С учетом приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 222 ГК РФ, предполагает, возложения на виновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки, созданной им.

В целях установления всех юридически значимых обстоятельств дела, на основании определения суда от 24 июля 2023 года была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Так, согласно заключению эксперта № 31 - 071 от 15.09.2023 года, ОКС №1 площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным строением - сараем и предназначен для обслуживания квартиры №2. ОКС №1 является объектом недвижимого имущества и имеет третью степень капитальности. ОКС №2 площадью 87,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным строением - хозблоком и предназначен для обслуживания квартиры №2. ОКС №2 является объектом недвижимого имущества и имеет вторую степень капитальности.

Они соответствуют строительным, противопожарным, эпидемиологическим нормам и правилам. ГОСТам и СНиПам, указанные строения не создают опасность для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, ОКС №1 - сарай, высотой в один этаж, площадью основания 14,0 кв.м. и ОКС №2 - хозблок, высотой в один этаж площадью основания 87,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, а именно: расстояние от ОКС №1 до границы смежного земельного участка составляет 0,3 кв.м., а ОКС №2 частично расположен за границами земельного участка площадью 46,3 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2917 кв.м., площадь основания (пятно застройки) ОКСа №1 составляет 14.0 кв.м., площадь основания (пятно застройки) ОКСа №2 составляет 87,7 кв.м., площадь основания (пятно застройки) ОКСа №2, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 46,3 кв.м.

Также, судебный эксперт сделал вывод о том, что данные нарушения невозможно устранить, поскольку исследуемые строения являются объектами недвижимого имущества и их перемещение без нанесения существенного ущерба не представляется возможным.

Оценивая указанное выше заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорные объекты недвижимости не соответствуют градостроительным нормам и правилам, они расположены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Следовательно, ОКС №1 - сарай, высотой в один этаж, площадью основания 14,0 кв.м. и ОКС №2 - хозблок, высотой в один этаж площадью основания 87,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соответственно ответчик обязан осуществить их снос за свой счет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.10.2015 года № 2318-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска Администрацией города Судака Республики Крым срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из материалов дела следует, что осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен 07 апреля 2023 года, что подтверждается актом обследования объекта.

С иском в суд Администрация города Судака обратилась 13 апреля 2023 года.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с указанного времени и истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком и его представителем, не подлежит удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 52 803 руб. 36 коп., следовательно, с учетом принятого судом решения по настоящему делу, данные расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу Администрации города Судака Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – сарай, высотой в один этаж, площадью основания 14,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возведенный ФИО3, ФИО4, ФИО4 – самовольной постройкой. 

Признать объект капитального строительства – хозблок, высотой в один этаж, площадью основания 87,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведенный ФИО3, ФИО4, ФИО4 – самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО4 снести объект капитального строительства – сарай, высотой в один этаж, площадью основания 14,0 кв.м., объект капитального строительства – хозблок, высотой в один этаж, площадью основания 87,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации города Судака Республики Крым исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчиков.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу Администрации города Судака Республики Крым, судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу в размере 52 803 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков