Дело № 12-724/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО3, его защитника Сунгуровой А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение 53 АБ 041057 инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

22 июля 2018 года в 17 час. 40 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля миникупер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. 

Определением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 от 22 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что имелась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2, необоснованно в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении не было полно и объективно рассмотрено.

ФИО3 не пропущен срок обжалования определения.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 30 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то просят изменить определение инспектора ГИБДД, исключив из описательно-мотивировочной части определения выводы о виновности ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 в определении от 22 июля 2018 г. указал, что 22 июля 2018 г. в 17 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством миникупер, государственный регистрационный знак № не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортные средства получили технические повреждения, сделан вывод на нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 22 июля 2018 г. инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания выводов, что ФИО3, управляя транспортным средством миникупер, государственный регистрационный знак № не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, а также указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о виновности ФИО2 и нарушении правил дорожного движения в данном судебном разбирательстве обсуждению не подлежат, так как только административному органу в сфере безопасности дорожного движения наделен правом решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушения, суд таким право не наделен.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение серия 53 АБ № 041057 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО4 от 22 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении – изменить, исключить выводы о том, что ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № а также указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева