Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июля 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, освобождении комнаты, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, освобождении комнаты, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Требования истца основаны на том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры являются ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, по ? доле каждый. Стороны состоят в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 9,1 кв.м., 8,9 кв.м., 18,3 кв.м. и 12,2 кв.м.. В квартире проживает ответчик с детьми. Истец до марта 2021 проживал в указанной квартире, однако в связи с тем, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто. В связи с тем, что соразмерная доля истца от жилой площади 48,5 кв.м. составляет 12,1 кв.м., истец считает разумным и справедливым определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: изолированную комнату площадью 12,2 кв.м. предоставить в пользование истца, а комнаты площадью 9,1 кв.м., 8,9 кв.м., 18,3 кв.м. предоставить в пользование ответчика и детей, в совместном пользовании оставить кухню, санузел, коридор, входящие в состав жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал и дополнил, что просит обязать предоставить ключи от квартиры, так как ответчик поменял замки. ФИО5 проживал в указанной квартире до апреля 2021 года. Когда он проживал в квартире, то с супругой занимал комнату площадью 12,2 кв.м.. После расторжения брака истец временно переехал к отцу. Сейчас он хочет вернуться в квартиру. Ему принадлежит ? доля в праве собственности, истец зарегистрирован в указанной квартире. В квартире остались его личные вещи. Истец обращался в полицию в связи с тем, что ему препятствуют в пользовании квартирой. Представителю истца неизвестно о том, что истец совершал противоправные действия в отношении ответчика. Считает, что имеется возможность предоставить истцу изолированную комнату. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в суде пояснила, что истец сам освободил квартиру, о чем сообщил ответчику. После переезда ФИО4 в квартиру он стал приходить, скандалить. Ответчик поменяла личину в замке. Истец забрал свои вещи из квартиры. 

<

адрес>ю 12,2 кв.м. занимает ФИО4, в квартире две детские и одна большая комната без двери. Возражает против иска, так как истец приходил скандалить в квартиру, избивал жену, кричал на неродную дочь. Ответчик по этому поводу никуда не обращалась. Истец проживал у отца, в настоящее время живет с новой семьей. Истец устраивал скандалы в пьяном виде, бил стекла в подъезде. В целях спокойствия детей ответчик возражает против вселения истца в квартиру. Квартира приобреталась на общие средства с использованием средств материнского капитала. 

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна ФИО9 в суде пояснила, что по данной семье к ним никто не обращался. Исходя из интересов детей, иск не поддерживает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9). 

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства все сособственники, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.27).

Квартира состоит из одной изолированной жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. (с балконом) и трех смежных жилых комнат площадью 8,9 кв.м, 9,1 кв.м. и 18,3 кв.м., что следует из технического паспорта на квартиру (л.д.10-12).

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указал, что между сторонами возникли конфликтные отношения, брак с ответчиком расторгнут, до апреля 2021 истец проживал в спорной квартире, после чего временно переехал к своему отцу. В настоящее время ответчик сменил замки в квартире, в связи с чем просит вселить его в квартиру и определить порядок пользования квартирой, передав истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,2 кв.м., ответчику с детьми – три смежные жилые комнаты площадью 8,9 кв.м, 9,1 кв.м. и 18,3 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании сторон. 

ФИО4 возражала против иска, так как между сторонами сложились конфликтные отношения, считает, что вселение истца не будет отвечать интересам детей. 

Из объяснений сторон следует, что в период брака супруги занимали комнату площадью 12,2 кв.м., маленькие комнаты занимают дети. 

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 75 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м. состоит из четырех жилых комнат, прихожей, ванной, кухни, туалета, двух кладовых. Принадлежащие сторонам каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 12,1 кв.м. жилой площади квартиры, соглашения о порядке пользования имуществом между собственниками не достигнуто. При этом имеется возможность выделить в пользование истца изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., которая лишь на 0,1 кв.м. превышает идеальную долю истца в праве собственности на квартиру. 

Оставление в общем пользовании ответчика и детей трех смежных жилых комнат общей площадью 36,3 кв.м. будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, обеспечит передачу каждой из сторон изолированного жилого помещения.

В связи с изложенным, учитывая, что истец является сособственником жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства, проживал фактически до апреля 2021, не представлено доказательств противоправного поведения истца в отношении бывшей супруги, истец не лишен права пользования указанным жилым помещением, а также не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, суд вселяет истца в спорную квартиру, обязывает ответчика передать истцу ключи от квартиры в связи со сменой замка, а также определяет порядок пользования квартирой. 

Суд предоставляет в пользование истца изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., передает в пользование ответчика с несовершеннолетними детьми жилые комнаты площадью 8,9 кв.м., 9,1 кв.м., 18,3 кв.м., и оставляет в общем пользовании сторон кухню площадью 7,3 кв.м, прихожую площадью 14,8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., две кладовые площадью 0,3 кв.м. и 0,4 кв.м..

В связи с передачей истцу в пользование комнаты площадью 12,2 кв.м., суд обязывает ФИО4 освободить от личных вещей указанную комнату.

Требование истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой суд оставляет без удовлетворения, так как решение не должно вызывать затруднений при его исполнении. Указанное требование истцом не конкретизировано, а потому не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>, передав в пользование ФИО5 изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., передав в пользование ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты площадью 8,9 кв.м., 9,1 кв.м., 18,3 кв.м., оставив в общем пользовании сторон кухню площадью 7,3 кв.м, прихожую площадью 14,8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., две кладовые площадью 0,3 кв.м. и 0,4 кв.м..

Обязать ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 освободить от личных вещей жилую комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>.

В остальной части иска об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 26.07.2021