Дело №2-655/2020

24RS0028-01-2019-004683-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Руковичко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ремстрой» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей вышкомонтажника пятого разряда с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, при спуске с насосного блока высотой 2,5 метра, он упал с приставной лестницы-стремянки из-за неисправного крепления. В результате чего, у истца диагностирован закрытый перелом заднего края в/з левой большеберцовой кости, разрыв внутреннего рога медиального мениска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о проведении служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому, вышеуказанный несчастный случай произошел из-за неосторожности истца в момент спуска по алюминиевой приставной лестнице, не проведение осмотра лестницы перед спуском. Не согласившись с вышеуказанным актом, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать пункт № акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Ремстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что истец просит суд признать недействительным абзац № пункта № акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, а также заключение прокурора Кировского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновения обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность вышкомонтажника пятого разряда, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Ремстрой» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, в трудовые обязанности ФИО2 входило в том числе: соблюдение условий настоящего договора, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, обеспечивая надлежащее качество выполняемой работы; соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, утвержденные работодателем; подчинение приказам и распоряжением работодателя, выполнение распоряжений и указаний должностных лиц по подчиненности; соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, промсанитарии, правил пожарной безопасности, промышленной безопасности; прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в период трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, внеочередных осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно заключению по результатам медицинского осмотра КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», ФИО2 работы в районах крайнего Севера не противопоказаны. 

В соответствии с решением врачебной психиатрической комиссии ООО «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, работа на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда ФИО2 также не противопоказана. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на рабочем месте в ООО «Ремстрой» на производственном участке, расположенном на территории Терско-Камовского ЛУ куст №П, расположенном в 300 км. от 

<

адрес>, около 11 часов 00 минут поступило сообщение, что при спуске с площадки насосной станции по алюминиевой лестнице (стремянке) на очередной технологический перерыв вышкомонтажника ФИО2, крепления лестницы (стремянки) съехали, в результате чего лестница (стремянка) сложилась и ФИО2 упал на земляную поверхность, расположенную возле насосной площадки. В связи с ухудшением самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю для отправки его в медицинскую часть, в связи с удаленностью местоположения объекта, а также отсутствием дорог, ДД.ММ.ГГГГ истец был вывезен с территории работодателя вертолетом, после чего, обратился за медицинской помощью в медучреждение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» травматолого-ортопедическое отделение №, где ему был поставлен диагноз «закрытый перелом заднего края в/з левой большеберцовой кости. Синовит». Согласно листку нетрудоспособности, ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом УЗИ суставов ФБУ ФСНКЦ ФМБА России. В связи с чем, ему был продлен больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности. Впоследствии, ФИО2 обращался в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» травматолого-ортопедическое отделение №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим справками. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», пострадавшему ФИО2 поставлен диагноз: «закрытый перелом заднего края в/з левой большеберцовой кости. Синовит, разрыв внутреннего рога медиального мениска», что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легкой степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о проведении расследования по факту несчастного случая, произошедшего с ним, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «Ремстрой» проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о признании события от ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом расследования несчастного случая, протоколом осмотра места несчастного случая, объяснительными ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Суд, проверив процедуру проведения служебного расследования по факту рассматриваемого несчастного случая на производстве, нарушений не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования истца о признании абзаца № пункта № акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 ТК РФ, под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Как следует из положений ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно п.9 акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной несчастного случая явилась неосторожность пострадавшего в момент перемещения (спуска) по алюминиевой приставной лестнице, не проведение осмотра лестницы перед спуском. Чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции по охране труда для вышкомонтажника» (перед началом работ необходимо убедиться путем осмотра и опробования в том, что лестница не может соскользнуть или быть случайно сдвинута). Сопутствующей причиной несчастного случая явился недостаточный контроль должностного лица за применением и использованием работниками лестницы, чем нарушен п. 2.11 «Должностной инструкции Руководителя проекта» (Обеспечивает правильную и безопасную организацию работ, эксплуатацию оборудования, механизмов и содержание рабочих мест в надлежащем состоянии). 

В соответствии с актом ООО «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей, вышкомонтажник ФИО2 около 11-00 часов при спуске с насосного блока (высота 2,5 метра) упал с приставной лестницы стремянки из-за размыкания крепления. В результате чего получил травму левого колена. Освобожден от исполнения трудовых обязанностей с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Инструктаж по технике безопасности перед началом работ прошел.

Как следует из пояснительной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, спускаясь по лестнице, произошло падение (разошлись крепления лестницы).

Согласно пояснительной монтажника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 10-30 часов, уходя на перерыв, увидел, как ФИО2 начал спускаться по алюминиевой раздвижной лестнице (стремянке), в результате чего произошло падение, так как стремянка разошлась.

Однако, в соответствии с пояснительной заместителя директора по ПБОТОС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов ему сообщили, что ФИО2 упал с лестницы. Опросив очевидцев и осмотрев место падения, он увидел, что лестница была установлена с нарушением техники безопасности, а именно, угол наклона был меньше 30 градусов, и что перед спуском ФИО2 не убедился в надежности лестницы, что привело к складыванию самой лестницы и падению ФИО2 Лестница находилась в исправном состоянии, перед выдачей в работу был произведен визуальный осмотр с записью в журнал.

Вместе с тем, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены соответствующие документы или доказательства, подтверждающие факт установки лестницы (стремянки) с нарушением угла наклона, а также того, что лестница (стремянка) находилась в исправном состоянии. При этом, ФИО5 очевидцем событий несчастно случая не являлся, в связи с чем, суд относится к указанным объяснениям об установке лестницы (стремянки) с углом менее 30 градусов, критично. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, работодателем не представлен суду вышеуказанный журнал, содержащий сведения о нахождении лестницы в исправном состоянии, а также иные документы, которые подтверждают исправное состояние лестницы.

Согласно объяснительной электрогазосварщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы, прошел инструктаж, получил сменное задание. В 10-30 часов, находясь на насосной площадке, убедившись в безопасности спуска и устойчивости лестницы (стремянки), спустился вниз. ФИО2 в свою очередь, стал спускаться вниз, произошло разделение лестницы (стремянки) и он упал.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, на котором получена травма ФИО2, установлено как алюминиевая двухсекционная лестница-стремянка. 

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для вышкомонтажников ООО «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом работ необходимо убедиться путем осмотра и опробования в том, что лестница не может соскользнуть или быть случайно сдвинута.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассматриваемом несчастном случае, произошло сложение лестницы (стремянки) из-за неисправности ее креплений, при этом, никакими объективными доказательствами не подтвержден ответчиком факт того, что лестница соскользнула или сдвинулась. 

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком также суду не представлены технические документы на лестницу (стремянку) с указанием ее характеристик, в том числе ее грузоподъемность для оценки судом возможности ее использования ФИО2 с учетом веса последнего.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 каких-либо нарушений при исполнении им должностных обязанностей при спуске с лестницы, которые могли привести к спорному несчастному случаю на производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании абзаца № пункта № акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что работодатель в данном случае не обеспечил ФИО2 безопасные условия труда, в нарушение положений законодательства не представил доказательств надлежащим образом соблюденных правил по обеспечению работника безопасными условиями труда и безопасным оборудованием для осуществления трудовой деятельности, не предотвратил наступление несчастного случая, а также тот факт, что при исполнении обязанностей ФИО2, повреждения, причиненные здоровью последнего относятся к категории легкой степени, суд усматривает в произошедшем несчастном случае вину работодателя, в связи с чем, полагает заваленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, тяжести вреда, полученного ФИО6 в период трудовых отношений с ответчиком, с учетом степени вины работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., при этом, сумму компенсации морального среда в размере 100.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ремстрой», удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац №1 пункта №9 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2020 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.