Дело № 2-3728/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2115», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Митцубиси Мираж», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность и гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 59.700 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Мираж» истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 226.722 рубля 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 52.222 рубля 84 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1.550 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Сагдеев Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

3-е лицо-Таюпов Р.Ф., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, заслушав эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2115», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6,7), в результате которого автомобиль «Митцубиси Мираж», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.39), получил технические повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность и гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59.700 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Мираж» истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 226.722 рубля 84 копейки (л.д.8-31). 

После получения претензии ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 114.800 рублей. 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Мираж» в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» (л.д.75-84) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 145.936 рублей 83 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

Как видно из материалов дела, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси Мираж» составила с учетом износа 145.936 рублей 83 копейки, а ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 174.500 рублей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Страховаякомпания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, расходов за оформление доверенности, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: