№ 1-583/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 28 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Волкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Солнцева М.Ю., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевших ФИО39, ФИО40,

представителя потерпевших адвоката Иевлевой Е.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа 14 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни с ранее знакомым ФИО41 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему умышленно нанес ФИО41 не менее 2 ударов кулаком по голове, а также вооружившись кухонным ножом, взяв его в руку, осознавая характер своих действий и их последствий, а именно то, что нож является орудием, с помощью которого человеку можно причинить тяжкий вред здоровью, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО41 не менее 2 ударов указанным ножом в область живота, не менее 2-х ударов ножом по левой кисти и не менее 1 удара ножом по задней поверхности грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО41 колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника (наличие на передней брюшной стенке в правом подреберье и на передне-боковой поверхности брюшной стенки слева двух ран, имеющих признаки колото-резаных со следами первичной хирургической обработки, наличие раневых каналов, отходящих от этих ран и проникающих в брюшную полость, где по их ходу имеются: сквозное ранение правой доли печени, ранения головки поджелудочной железы, печеночного угла поперечно-ободочной кишки и нисходящего отдела ободочной кишки; наличием темно-буровато-красного кровоизлияния в забрюшинном пространстве справа и наличие следов выполненной хирургической операции с удалением правой почки и ушиванием ее сосудистого пучка; по данным медицинской карты № стационарного больного: «… в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками. При ревизии органов брюшной полости выявлено сквозное ранение правой доли печени, подтекание крови…раневой канал проходит в забрюшинное пространство, где обнаружена гематома, при ревизии ее выявлен отрыв нижнего полюса правой почки с обильным кровотечением…выполнена нефрэктомия…»; по данным судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта №) - «…Повреждения капсулы и паренхимы печени с кровоизлияниями с выраженными признаками реактивного воспаления и признаками пролиферации, резорбции, участками разрастания волокнистой соединительной ткани…Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, в жировую клетчатку правой почки с признаками пролиферации, резорбции, организации…»; данные медико-криминалистического исследования (акт №).

Данные повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, причиненный ФИО41 вред здоровью, относится к тяжкому.

Имевшиеся у ФИО41 колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника, осложнились развитием угрожающего жизни состояния – фибризно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), сопровождающегося тяжелыми общими расстройствами и нарушением функций жизненно важных органов и систем, который и послужил непосредственной причиной смерти ФИО41, наступившей в 2 часа 30 минут 5 марта 2017 года в ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты>.

Учитывая то, что вышеуказанные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния, эти повреждения и смерть ФИО41 состоят в прямой причинно-следственной связи.

Также ФИО1 умышленно причинил ФИО41:

- резаные раны мягких тканей 2-го пальца левой кисти (1), мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (1), мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (1). Данные повреждения не опасны для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО41 не состоят, однако, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО41 вред здоровью, относится к легкому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н;

- кровоподтеки в окружности левого глаза (1) и левой ушной раковины (1). Данные повреждения не опасны для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО41 не состоят и не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н.

Умышленно применяя насилие к ФИО41, ФИО1 не желал и не предвидел наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий.

Причинив указанные выше телесные повреждения потерпевшему ФИО41, ФИО1 не предпринял после нанесенных ФИО41 ударов ножом каких-либо мер к сохранению его жизни, оказания ему медицинской помощи и доставлению в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО1 фактически вину не признал, пояснил о том, что 24 февраля 2017г. в вечернее время находился дома по адресу: 

<

адрес>, пригласил в гости знакомого ФИО41. В ходе совместного распития спиртного они поссорились. Причину ссоры назвать не может. Все последующие события помнит плохо. Помнит, что возникла драка с ФИО41, в ходе которой ФИО41 удерживал его на полу, навалившись сверху, при этом держа в руках нож. Подсудимый удерживал ФИО41, не допуская нанесения удара, сам ударил его кулаком по голове. Зараменских помнит, что оказался в коридоре квартиры, где отмахивался от ФИО41 рукой, после чего ФИО41 убежал. Зараменских побежал за ФИО41, но его не нашел, позвонил жене, которая посоветовала вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции он был доставлен в УВД для разбарательства. Подсудимый допускает, что ранения ФИО41 нанесло иное лицо, оказавшееся в квартире, либо он сам, но в состоянии самообороны. Обстоятельства, при которых иное лицо могло нанести удары ФИО41, сообщить не может.

Потерпевшая ФИО39 в судебном заседании пояснила о том, что 24 февраля 2017 года около 17 часов ее сын ФИО41 уехал к своему другу Зараменских. В 19 часов 40 минут она позвонила Зараменских, который пояснил, что ФИО41 спит у него дома. ФИО39 поняла, что сын с Зараменских распивали спиртное. Утром следующего дня потерпевшая звонила и Зараменских и ФИО41, но они не отвечали. Позднее позвонили из полиции, спросили о том, где вчера был ФИО41. Она рассказала, что ФИО41 гостил у Зараменских. После этого потерпевшей сообщили, что сын находится в тяжелом состоянии в городской больнице №, так как его порезали. В больнице ей сообщили о том, что сыну проведена операция, произошла большая потеря крови, перечислили ранения. От сотрудников полиции потерпевшей известно, что Зараменских взят под стражу, он сам позвонил в полицию и сообщил о том, что порезал ФИО41. 27 февраля 2017 года Зараменских приходил к ней домой, принес шапку сына и телефон, которые остались в его квартире, пояснил, что когда ФИО41 приехал к нему домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зараменских жалел о том, что произошло. На вопрос о том, как Зараменских мог порезать ФИО41, сообщал: «Меня заклинило, я не помню». Со слов Зараменских свидетель знает, что сначала в квартире произошла драка между Зараменских и ФИО41. Ранения ножом Зараменских нанес ФИО41 в прихожей. В ходе беседы подсудимый сожалел о случившемся, надеялся, что ФИО41 выживет. В последующем Зараменских звонил, интересовался состоянием сына. 5.03.2017г. ФИО41 умер. После смерти сына Зараменских не видела. Характеризуя ФИО41, потерпевшая отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, агрессии не проявлял.

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании показал о том, что утром 25 февраля 2017 года по телефону ФИО39 сообщила, что его брат ФИО41 лежит в больнице с ранениями. Позже ФИО39 рассказала, что ФИО41 24 февраля 2017г. уходил в гости к Зараменских. Первоначально в полиции поясняли о том, что повреждения ФИО41 причинены Зараменких в результате самообороны. Врач версию о самообороне исключил, пояснив, что по характеру ранений и исходя из повреждений «ФИО41 убивали». С Зараменских по поводу случившегося он не общался. ФИО41 алкоголем не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию не проявлял.

Свидетель ФИО88, занимающий должность полицейского в ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское», пояснил о том, что ФИО1 знает по роду своей деятельности. 24 февраля 2017 года в 22 часа заступил на дежурство в составе наряда с инспектором ФИО89 и полицейским ФИО90. В 22 часа от дежурного поступило задание проехать по адресу ул. 

<

адрес>, так как по телефону мужчина сообщил оператору, о том, что он порезал кого-то и не может найти того, кого порезал. Подъехав к дому 

<

адрес> обнаружили мужчину, представившегося Зараменских, который пояснил, что выпивал дома со своим другом ФИО41, они поссорились. В ходе ссоры произошла потасовка с применением ножей, Зараменких порезал ФИО41 и не может его найти. Совместно осмотрели дворовую территорию, поднялись в квартиру Зараменских, где были видны следы борьбы, разбросаны вещи, имелись следы крови, на полу лежали большие кухонные ножи. Зараменских рассказал, что у ФИО41 «снесло крышу», ФИО41 начал его душить, схватился за нож, Зараменских также взял нож, между ними произошла драка в коридоре на ножах. Зараменских ножом задел ФИО41, куда пришелся удар, не знает, после чего ФИО41 убежал из квартиры.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО88, данным в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что по прибытии в составе группы к дому 

<

адрес> обнаружили Зараменских, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который рассказал сотрудникам патрульно-постовой службы о том, что совместно с ФИО41 распивал спиртное в квартире 

<

адрес>. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО41 на кухне пытался душить Зараменских, оба схватили ножи и «боролись на ножах». О том, что ФИО41 нанес Зараменских телесные повреждения, не говорил. Зараменских в ходе разговора упустил момент, как и при каких обстоятельствах ФИО41 оделся в верхнюю одежду и оказался в коридоре. Зараменких сообщил, что в коридоре он «ткнул» ножом в область живота ФИО41, однако, не знает, попал в него или нет. ФИО41 сразу же убежал. Зараменских сказал, что пошел искать ФИО41, но нигде его не нашел. О том, что в квартире был кто-то третий, Зараменских также не пояснял. Вместе с Зараменских они обошли дом, прошли по дворам, ФИО41 не обнаружили. У подъезда дома, на лестничной площадке и в квартире у Зараменских видели следы крови. Зараменских был доставлен в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Как только Зараменских привезли в полицию, стало известно, что из больницы пришла телефонограмма о том, что с ножевым ранением в ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты> поступил ФИО41. Более с Зараменских свидетель не общался (том № 2, л.д. 189-193).

Свидетель ФИО89, занимающий должность полицейского в ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское», пояснил о том, что ФИО1 знает по роду своей деятельности. В один из дней февраля 2017 года, в вечернее время, в составе бригады выезжал по вызову мужчины, который сообщил в полицию о том, что подрался с другим мужчиной. Когда приехали на место – номер дома не помнит, увидели мужчину, как установили Зараменских, который позже пояснил, что выпивал дома с товарищем, они разодрались, после чего знакомый вдруг убежал из квартиры в неизвестном направлении. Свидетель поднялся с мужчиной в квартиру. На лестничной площадке возле квартиры и на стенах увидел кровь. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, стояли бутылки, на полу в коридоре увидел кровь. Мужчина пояснил, что с другом подрались на ножах. Зараменских был задержан и доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО89, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что 24.02.2017г. в 22.00 часов он заступил на службу. От дежурного поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ножевое ранение. Незамедлительно совместно с ФИО90 и ФИО88 выдвинулись на место. Возле 2-го подъезда д. 

<

адрес> их ожидал мужчина, представился ФИО1. По внешнему виду, речи стало понятно, что Зараменских находится в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован. При визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений на лице и теле ФИО1 не увидел. Возле 2-го подъезда на снегу имелись следы бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Зараменских узнал, что Зараменких поругался с товарищем, с которым вместе распивал спиртное в своей квартире. Произошла обоюдная драка. С ФИО1 и полицейским ФИО88. зашли в подъезд и стали подниматься на 2 этаж. В подъезде увидели кровь. Когда поднимались по лестнице, то ФИО1 рассказывал о том, что его товарищ схватился за нож и стал угрожать ему ножом. В ответ ФИО1 также схватил нож и они стали бороться на ножах. ФИО1 говорил только о борьбе с ножами, о том, что его товарищ нанес ему какие-либо телесные повреждения, не говорил. О том, что в квартире был кто-то третий, ФИО1 не сообщал. Что именно Зараменских рассказывал об обстоятельствах нанесения ранения товарищу - не помнит, кроме сведений о том, что «боролись на ножах» и потом товарищ выбежал на улицу. По следам крови в квартире и на лестнице свидетель понял, что ФИО1 порезал ножом ФИО41. Как только вместе с ФИО88 с разрешения ФИО1 зашли в квартиру, то сразу на полу в коридоре увидели многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь, видели, что в комнате и на кухне нарушен порядок, на полу лежали 2 ножа. В квартире у ФИО1 больше никого не было. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское». Как только Зараменских привезли в МУ МВД России «Рыбинское», стало известно, что из больницы пришла телефонограмма от том, что с ножевым ранением в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты> поступил мужчина, который был взят бригадой скорой медицинской помощи в районе ул.

<

адрес>. Стало понятно, что это был именно тот мужчина, которому нанес ножевое ранение ФИО1 (том № 4, л.д. 16-20).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил о том, что работал в магазине разливных напитков, и знает Заременских как клиента, неоднократно приходившего покупать спиртные напитки. 24 февраля 2017 года вечером в магазин пришел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, облокотился на прилавок. Когда отошел от прилавка, остались пятна крови. У мужчины была порезана рука, правая или левая не помнит, мизинец и безымянный палец. Мужчина отошел к стенке и начал по стенке съезжать вниз, терять сознание. Мужчине вызвали «скорую помощь». Мужчина по поводу произошедшего с ним пояснений не давал. ФИО39 обратил внимание на то, что лицо у мужчины побито, в кровоподтеках. Когда мужчину осматривал врач скорой помощи, в районе правого бока у него было два ножевых ранения. Спустя какое-то время в магазин приходил Зараменских, рассказывал, что распивал с ФИО41 спиртное дома, не помнит, был с ними кто-то третий или нет, благодарил за то, что вызвали «скорую помощь» потерпевшему. О смерти потерпевшего он узнал от Зараменских.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что 24.02.2017 года около 21 часа 05 минут в магазин по адресу: 

<

адрес>, где он работал, зашел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в расстегнутую куртку черного цвета - пуховик, свитер, джинсовые брюки серого цвета, кроссовки, черную шапку. Зайдя в магазин, мужчина подошел к прилавку и облокотился на него. Лицо мужчины было в крови, левая рука в области мизинца порезана. Отойдя от прилавка, мужчина по стене скатился на пол, после чего ему вызвали скорую помощь. После осмотра врач пояснил, что у мужчины имеются 2 ранения в области живота справа. Показалось, что мужчине порезы были нанесены незадолго до того, как он зашел в магазин, поскольку из ран сочилась кровь, на лице были свежие кровоподтеки. При этом мужчина вел себя спокойно, даже показалось, что он не понял, что с ним произошло. Агрессии в его поведении не видел, состояние было невозбужденным. Пока мужчина находился в магазине, то никто из числа его знакомых в магазин не заходил. Примерно через 2 дня после произошедшего в магазин пришел мужчина, никак не представился, поинтересовался, не он ли (ФИО39) работал 24.02.2017г. и вызывал бригаду скорой медицинской помощи мужчине. Мужчина поблагодарил за то, что вызвал «скорую» мужчине, поскольку данный мужчина является его товарищем. На лице и теле мужчины никаких телесных повреждений не было, в том числе и на руках, на состояние здоровья он не жаловался, не говорил, чтобы ему кто-то также нанес телесные повреждения. Примерно еще через 2 дня данный мужчина вновь пришел, в магазин и рассказал, что мужчина, которому вызывали «скорую помощь», умер, и мать данного мужчины считает его виновным в смерти сына. Мужчина сказал, что был настолько пьян, что ничего не помнит, в том числе о том, кто находился в квартире в тот момент, когда он распивал спиртное с умершим, предполагал, что был еще третий мужчина. Мужчина говорил, что не знает, наносил ли удары ножом потерпевшему, так как ничего не помнит. Дословно сказал: «То ли я нанес ему удары ножом, то ли кто-то другой» (том № 2, л.д. 41-45).

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснил о том, что работает врачом-хирургом в ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты>». 24 февраля 2017 года в больницу доставлен ФИО41 с ранением передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, множественными ранениями внутренних органов, ранением правой почки, 12-типерстной кишки, правой доли печени, поджелудочной железы, повреждением сигмовидной кишки. ФИО41 был осмотрен психиатром, которым выставлен диагноз: синдром отмены алкоголя. Потерпевший указывал, что ранение ему нанес знакомый. После операции ФИО41 находился в реанимации, потом умер.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО119, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что согласно карте стационарного больного 24.02.2017г. в 21.50 часов в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО41 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. По запаху изо рта было понятно, что ФИО41 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что его порезал знакомый. На ухе и пальце руки ФИО41 имелись повреждения. На пальце – резаная рана, на ухе – кровоподтек. На спине - резаная рана. Незамедлительно ФИО41 была проведена операция – ушивание ран толстой кишки, печени, санация брюшной полости, нефрэктомия. 

<

данные изъяты> был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. После операции ФИО41 пришел в сознание, однако, был неадекватен, возбужден, на вопросы не отвечал. 05.03.2017г. в 02.30 часов ФИО41 скончался (том № 2, л.д. 194-198).

Свидетель ФИО130 в судебном заседании показала о том, что с ФИО41 знакома с 2009 года, совместно с ним не проживала. 24 февраля 2017 года около 11 часов ФИО41 от нее уехал домой. Около 14 часов позвонила мать ФИО41 и сообщила, что ФИО41 уехал поздравлять Зараменских. Она перезванивала ФИО41, интересовалась где он, ФИО41 ответил, что вдвоем с Зараменских. Где-то в 19.45 часов ей позвонила ФИО39, попросила не звонить ФИО41, пояснила, что он спит у Зараменских. Утром 25 февраля 2017 года по телефону ФИО39 сообщила, что ФИО41 лежит в больнице, его порезал Зараменских. По характеру ФИО41 был очень порядочный, спокойный, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Со слов ФИО39 знает, что Зараменских приходил к ней домой, приносил телефон и рассказывал, как все произошло. ФИО2 рассказала, что ФИО41 и Зараменских разодрались, а когда ФИО41 уже стоял в дверях одетый, Зараменских нанес ему ножевые ранения.

Свидетель ФИО144 в судебном заседании пояснила о том, что ранее состояла в браке с ФИО1, брак расторгнут, однако, они до настоящего времени поддерживают хорошие отношения. В феврале 2017 года Зараменских проживал по адресу: 

<

адрес>. 24 февраля 2017 года она вместе с ребенком ночевала у ФИО1, около 14 часов с ребенком уехала домой. Муж никуда не собирался, сказал, что будет дома. В тот же день в 21 час. 23 мин. муж по телефону сообщил о том, что задел ножом ФИО41. Он пояснил, что ФИО41 приехал в гости, они вместе выпивали, и между ними неожиданно возник какой-то конфликт, ФИО41 стал на него нападать, а он защищался. Зараменских также пояснил, что, возможно, оборонявшись, задел ФИО41 ножом и ФИО41 убежал. Свидетель посоветовала найти ФИО41 и в случае необходимости оказать помощь, вызвать скорую, а также сотрудников полиции. Через некоторое время перезвонил Зараменских и сказал, что не может найти ФИО41. 25 февраля 2017 года свидетель приехала на квартиру, где проживал Зараменских, в подъезде были видны капли крови, нарушен порядок. 27 февраля 2017 года в 11 часов она забрала мужа из полиции, стала расспрашивать о произошедшем, а ФИО1 сказал: «Я не помню. Драка была. Помню, что защищался». Подробности не помнил. Свидетель заметила у него на голове шрам – запекшуюся кровь на лбу. Когда разделся, свидетель заметила ссадины на локтях, на коленях. Муж сказал, что ссадины возникли после драки с ФИО41.

Свидетель ФИО153 в судебном заседании пояснил о том, что работал вместе с ФИО1 с ноября 2016 года по февраль 2017 года. От механика ФИО154 ему стало известно, что Зараменских находится в милиции. Его жена сообщила о том, что Зараменских кому-то нанес ножевые ранения. Через несколько дней трудовые отношения с Зараменских были расторгнуты. По поводу произошедшего Зараменских каких-либо пояснений не давал.

Свидетель ФИО155. в судебном заседании пояснил о том, что с ФИО1 и ФИО41 познакомился во время обучения в училище. Характеризует обоих с положительной стороны. Со слов знакомых знает, что в феврале 2017 года между Зараменских и ФИО41 произошел конфликт, Зараменских порезал ФИО41 и тот умер. Причину конфликта не знает.

Свидетель ФИО159 в судебном заседании показала о том, что знает ФИО41 как соседа, поддерживает дружеские отношения с ФИО39 24 февраля 2017 года она навещала ФИО41, со слов ФИО39 знает о том, что ФИО41 вечером уехал в гости к Зараменских. Пока она находилась дома у ФИО41, ФИО39 звонила сыну по телефону, сказала, что сын спит, а утром ФИО41 уже находился в больнице, потому что,как пояснила ФИО39., его порезал Зараменских. Вечером свидетель зашла домой к ФИО41, там находился Зараменских, он пояснил, что не помнит, как все произошло, говорил: «Не знаю, меня заклинило и все». По поводу произошедшего Зараменских пояснял о том, что они распивали спиртное, смотрели на сайтах машины. Как началась драка, не знает. Зараменских рассказал, что когда ФИО41 стал уходить, оделся, в коридоре вновь завязалась потасовка. Потом ФИО41 вырвался и убежал, Зараменских побежал за ним, но найти не смог, после чего позвонил в полицию и сообщил, что порезал ФИО41. Зараменских говорил, что оборонялся, защищался. Телесных повреждений у Зараменских не видела, кроме царапины на глове.

Свидетель ФИО313 в судебном заседании пояснил о том, что ФИО1 является его родным братом, с ФИО41 знаком. 24 февраля 2017 года он приходил к брату домой за оставленной там ранее шапкой. По его мнению, брат в квартире был не один, находился в состоянии опьянения. Свидетель пробыл в квартире брата не более 5 минут и ушел. В квартире следов борьбы видно не было. Вечером позвонила жена брата, сказала, что Зараменских находится в полиции. Позже, по телефону ФИО1 рассказывал, что у него в квартире кровь, после случившегося с ФИО41, Зараменских его искал на улице, но не нашел. О том, что точно произошло в квартире, не сообщал, помнит происходившее урывками, говорил, что он боролся с ФИО41, но по какому поводу не пояснял. Знает, что в состоянии опьянения ФИО1 не агрессивен.

Свидетель ФИО176 в судебном заседании пояснила о том, что ФИО1 арендовал квартиру ее сына, съехал в апреле 2017 года. От сотрудников полиции ей известно, что в квартире был ранен человек, полом его увезли в больницу и в больнице он скончался. Следов преступления в квартире не находила.

Свидетель ФИО177 в судебном заседании пояснил о том, что проживает в квартире, напротив той, которую снимал ФИО1 Свидетель присутствовал в качестве понятого при осмотре этой квартиры. Осмотр проводился ночью, около полугода назад, месяц и число не помнит. В квартире присутствовал беспорядок, следы крови и борьбы. Кровь была в коридоре на линолеуме, на шторе, на диване. На трюмо между кухней и комнатой лежали 2 ножа. Зараменских присутствовал при осмотре, находился в состоянии опьянения, говорил, что они с другом отмечали 23 февраля, распивали спиртное, потом между ними что-то произошло. Как пояснил Зараменских, он сидел в комнате у компьютера, а потерпевший напал на него, стали бороться, во время борьбы Зараменских порезал потерпевшего, потом потерпевший убежал. Причину нападения Зараменских не объяснил, сказал, что у потерпевшего «крышу снесло». Телесных повреждений у Зараменских не видел.

Свидетель ФИО154 в судебном заседании показал о том, что знает ФИО1 по работе. Зараменских работал в должности водителя до того, как был задержан полицией за то, что порезал человека, о чем он знает, в том числе и от самого Зараменских. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО154, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердил, следует, что свидетель работает в должности автомеханика в компании «

<

данные изъяты>». Зараменских начал работать на предприятии с начала октября 2016 года. Свидетель может охарактеризовать его как исполнительного, дисциплинированного, ответственного работника. 21.02.2017г. ФИО1 приехал с рейса, с 22 по 27 февраля 2017 года ушел на выходные. 26.02.2017 года в дневное время позвонила супруга ФИО1, пояснила, что её муж находится в полиции, при этом причину его задержания не озвучила. Вечером позвонил ФИО153., сообщил о случившемся. Уже через несколько дней позвонил ФИО1, который сказал, что порезал друга, при этом подробно об обстоятельствах произошедшего ничего не сказал, сказал только, что был пьяным, ничего не помнит. Также пояснил, что друг находится в больнице. Потом он был уволен (том № 2, л.д. 203-206).

Свидетель ФИО181 в судебном заседании пояснила о том, что занимает должность следователя в СУ МУ МВД России «Рыбинское». В феврале 2017г. в её производстве находился материал по факту ножевого ранения, полученного 24.02.2017г. ФИО41 В совершении преступления подозревался ФИО1 В ходе производства она проводила опрос ФИО1 об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель ФИО183 пояснила о том, что работает в должности старшего следователя в СУ МУ МВД России «Рыбинское», с 24.02.2017г. по 25.02.2017г. находилась на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: 

<

адрес> по факту сообщения о ножевом ранении. С участием задержанного ФИО1 проводила осмотр квартиры. Обстановка квартиры зафиксирована в протоколе осмотра. В ходе осмотра Зараменских рассказывал об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель ФИО184 пояснил о том, что занимает должность оперуполномоченного в МУ МВД России «Рыбинское». В ночь с 24 на 25.02.2017г. находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступила информация от дежурного о причинении ножевых ранений по адресу: 

<

адрес>. После доставления Зараменских в полицию свидетель производил его допрос об обстоятельствах произошедшего.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО184 следует, что свидетелем проводился опрос ФИО1 по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО41.

Свидетель ФИО186 пояснил о том, что занимает должность оперуполномоченного в МУ МВД России «Рыбинское». В отдел для принятия процессуального решения поступил материал проверки по факту причинения ножевых ранений ФИО41. В совершении преступления подозревался ФИО1 Свидетелем по обстоятельствам произошедшего производился опрос ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО39, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.02.2017г. в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес многочисленные удары ножом по различным частям тела её сыну ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых 05.03.2017г. наступила его смерть (том № 1, л.д. 4);

- рапортом от 24.02.2017г. согласно которому 24.02.2017г. в 21 часа 50 мин. в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступил телефонный звонок от неизвестного о том, что он ударил ножом человека и находится у д. 

<

адрес> (том № 1, л.д. 8);

- рапортом от 24.02.2017г., согласно которому 24.02.2017г. в 22 часа 30 мин. в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступил телефонный звонок из ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты>, о том, что в больницу доставлен ФИО41 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение, взят из магазина «Разливное пиво» на ул. 

<

адрес> (том № 1, л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что большая часть следов крови обнаружена в коридоре квартиры, в кухне на столе обнаружены 2 стопки, следы крови на двери в подъезде изнутри. С места происшествия изъяты 3 ножа, рюкзак, CD-R диск с фотоснимком обуви, 2 отрезка липкой ленты со следами рук (том № 1, л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъята одежда, в которой доставлен ФИО41: джинсовые брюки, 2 джемпера, куртка (том № 1, л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому у задержанного ФИО1 изъята футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 25-27);

- протоколом освидетельствования, согласно которому на теменной части головы ФИО1 имелось повреждение в виде рассечения кожного покрова линейной формы, до 2,5 см., на локтях обеих рук ФИО1 имелись ссадины в виде покраснения кожи. Иных телесных повреждений не обнаружено (том № 1, л.д. 29-31);

- протоколом явки с повинной от 27 февраля 2017 года ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 24.02.2017г. в вечернее время по месту своего жительства поссорился с ФИО41, боролся с ним, затем в коридоре квартиры нанес последнему находящимся в правой руке ножом ранение в область живота. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в качестве образцов для сравнительного исследования получены образцы слюны и крови (том № 3, л.д. 12-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в качестве образцов для сравнительного исследования получены оттиски следов пальцев рук (том № 3, л.д. 66-67);

- заключением эксперта №, согласно которому, учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях передней брюшной стенки справа, в жировой клетчатке правой почки, ушной раковины, спины справа, 2-го пальца левой кисти, можно полагать, что данные повреждения и кровоизлияния могли образоваться не менее, чем за 7 суток до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма (том № 1 л.д.104-105);

- актом №, согласно которому колото-резаная рана живота справка возникла от одного воздействия плоского клинкового предмета, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (толщину обуха и характер его ребер, выраженность острия), не представляется возможным, так как первичные морфологические свойства раны были изменены в процессе выполнения хирургической обработки и начальных этапов заживления раны. Эта рана не пригодна для сравнительного исследования и для групповой идентификации травмирующего предмета, частные признаки предмета в этой ране не отобразились. ( том № 1 л.д. 119-123);

- актом субедно-гистологического исследования №, согласно которому установлен гистологический диагноз- фибринозно-гнойный перитонит: фибринозно-гнойный перигепатит, фибринозно-гнойный периэнтерит. Повреждения капсулы и паренхимы печени с кровоизлияниями с выраженными признаками реактивного воспаления и признаками пролиферации, резорбции, участками разрастания волокнистой соединительной ткани. Дистрофические и некробиотические изменения в почке.Очаговая гипертрофия миокарда; периваскулярный кардиосклероз; очаги повреждения миокарде; склероз стенок артерий. Интерстициальная пневмония. Очаговый отек легких. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, в жировую клетчатку правой почки, кожу ушной раковины с признаками пролиферации, резорбции, организации. Повреждение кожи спины справа, 2-го пальца левой кисти с выраженными признаками реактивного воспаления, с признаками пролиферации, организации, начальными признаками эпителизации. Кожа левого глаза с выраженными признаками реактивного воспаления с признаками пролиферации и участками разрастания волокнистой соединительной ткани. ( том № 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки, согласно которому у наделенного правами потерпевшего ФИО40 изъят принадлежащий ФИО41 сотовый телефон «Fly» (том № 2, л.д. 2-7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в сотовом телефоне «Fly» обнаружены 3 сим-карты и карта памяти. Указанный сотовый телефон, находящиеся в нем сим-карты и карта памяти осмотрены с помощью аппаратно-программного комплекса UFED. Каталоги, содержащие отчеты об извлечении, скопированы на DVD-диск. В ходе осмотра сотового телефона, в том числе списка исходящих и входящих звонков, поступивших ФИО41. 24.02.2017г. в вечернее время, установлено, что сам лично ФИО41 в этот день никаких телефонных звонков в течение вечера не осуществлял, на его телефон поступили телефонные звонки от свидетеля ФИО130, а также от ФИО1 после причинения им ножевых ранений ФИО41, в тот период времени, когда он пытался разыскать ФИО41 на улице (том № 2, л.д. 57-98). Сотовый телефон, 3 сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон» и «Билайн», а также DVD-диск с каталогами, содержащими отчеты об извлечении информации сотового телефона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года с фототаблицей, согласно которым ФИО1 выдал сотрудникам полиции принадлежащие ему ботинки со следами вещества бурого цвета (том № 3 л.д.39-45);

- заключением эксперта №, согласно которому один след обуви на фотоснимке, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела, оставлен не обувью ФИО1, а другой обувью (том № 3 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одежда ФИО41: куртки, 2 джемперов, джинсовых брюк, футболки обвиняемого ФИО1, сотовый телефон «Fly» с 3 сим-картами и картой памяти; образцы крови и слюны ФИО1 (на марле), 3 ножа, рюкзак, CD-R диск с фотоснимком обуви, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; рюкзак с содержимым (том № 3, л.д. 106-121);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> изъята одна пара ботинок черного цвета (том № 4, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одна пара ботинок черного цвета, изъятая в ходе обыска в квартире обвиняемого ФИО1 (том № 4, л.д. 83- 92);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви на фотоснимке, представленном по факту нанесения ножевых ранений ФИО41, от которых тот скончался 6 марта 2017 года, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности обуви (том № 2, л.д. 179-180);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви на фотоснимке с пояснительной надписью: «с пола в коридоре», совпадает по групповой принадлежности с подошвой ботинка на правую ногу, изъятого в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 Данный след мог быть оставлен как указанным ботинком, так и обувью, имеющей аналогичные форму, вид, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка подошвы (том № 4, л.д. 78-79);

- заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 с пояснительной надписью: «с бутылки «7up»», представленный на экспертизу по факту обнаружения 06.03.2017 года в ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты> трупа ФИО41 с признаками насильственной смерти, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (том № 3, л.д. 75-77);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 20 сентября 2017 года о возвращении вещественных доказательств – принадлежащих ФИО41 ботинок и рюкзака с имуществом ( том № 3 л.д. 122);

- распиской от 20 сентября 2017 года, согласно которой ФИО40 получил принадлежавшие ФИО41 ботинки и рюкзак с имуществом ( том № 3 л.д. 123);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области ФИО207 от 20 сентября 2017 года о возвращении вещественных доказательств - 1 пары ботинок, изъятых у ФИО1(том № 3 л.д. 124);

- распиской от 20 сентября 2017 года, согласно которой ФИО1 получил принадлежавшие ему ботинки (том № 3 л.д. 125);

- постановлением о производстве выемки от 18 октября 2017 года и протоколом выемки от 18 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО88 изъята 1 пара зимних ботинок (том 4 л.д. 21-27);

- постановлением о производстве выемки от 18 октября 2017 года и протоколом выемки от 18 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО89 изъята 1 пара зимних ботинок (том 4 л.д. 28-34);

- постановлением о производстве выемки от 18 октября 2017 года и протоколом выемки от 18 октября 2017 года, согласно которым у ФИО1 изъята 1 пара зимних кроссовок (том 4 л.д. 35-40);

- заключением эксперта № года, согласно которому 1 след обуви на фотоснимке, представленном по факту нанесения ножевых ранений ФИО41 от которых тот скончался 6 марта 2017 года, оставлен не обувью обвиняемого ФИО1, не обувью свидетелей ФИО88, ФИО89 (том № 4 л.д. 46-47);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 26 октября 2017 года о возвращении вещественных доказательств - 1 пары ботинок, изъятых у ФИО88 (том № 4 л.д. 118);

- распиской от 26 октября 2017 года, согласно которой ФИО88 получил принадлежавшие ему ботинки (том № 4 л.д. 119);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 26 октября 2017 года о возвращении вещественных доказательств - 1 пары кроссовок, изъятых у ФИО1(том № 4 л.д. 120);

- распиской от 26 октября 2017 года, согласно которой ФИО1 получил принадлежавшие ему кроссовки ( том № 4 л.д. 121);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 26 октября 2017 года о возвращении вещественных доказательств - 1 пары ботинок, изъятых у ФИО89 ( том № 4 л.д. 122);

- распиской от 26 октября 2017 года, согласно которой ФИО89 получил принадлежавшие ему ботинки (том № 4 л.д. 123);

- постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области от 27 марта 2017 года о назначении медицинской экспертизы (том № 1 л.д. 80-81);

- актом судебно-медицинского освидетельствования исследования трупа № от 7 апреля 2017 года и заключением эксперта №, согласно которым:

1. ФИО41 причинены колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, причиненный ФИО41 вред здоровью, относится к тяжкому.

Имевшиеся у ФИО41 колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника, осложнились развитием угрожающего жизни состояния – фибризно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), сопровождающегося тяжелыми общими расстройствами и нарушением функций жизненно важных органов и систем в соответствии с пунктом 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, который и послужил непосредственной причиной смерти ФИО41.

Учитывая то, что вышеуказанные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния, эти повреждения и смерть ФИО41. состоят в прямой причинно-следственной связи.

2. Колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника у пострадавшего ФИО41. с учетом данных проведенного медико-криминалистического исследования возникли от двух травматических воздействий плоского клинкового предмета (предметов), имеющего (имеющих) наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным, так как первичные морфологические свойства ран были изменены в процессе выполнения их хирургической обработки и начальных этапах заживления этих ран.

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО41 обнаружены следующие телесные повреждения: а) резаные раны мягких тканей 2-го пальца левой кисти (1), мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (1), мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (1); б) кровоподтеки в окружности левого глаза (1) и левой ушной раковины (1). Такого характера повреждения как резаные раны мягких тканей 2-го пальца левой кисти, мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, не являются опасными для жизни повреждениями и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО41 они не состоят. Обычно у живых лиц при не осложненном течении выздоровления такого характера повреждения, как резаные раны мягких тканей 2-го пальца левой кисти, ладонной поверхности левой кисти и задней поверхности грудной клетки справа, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО41 вред здоровью, относится к легкому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н. Данные повреждения у ФИО41. возникли, вероятно, от не менее трех травматических воздействий острой кромки плоского режущего предмета (предметов), каким могло явиться лезвие (лезвия) клинка (клинков) ножа (ножей) в вышеуказанные части тела ФИО41. Это подтверждается характером ран (их формой, размерами, характером концов и краев, небольшой их глубиной и т.д.) 

Такого характера повреждения как кровоподтеки в окружности левого глаза и левой ушной раковины не опасны для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО41 они не состоят. При обычном течении выздоровления они не влекут за собой (не причиняют) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Данные повреждения возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Ориентировочное количество таких воздействий могло быть не менее двух в вышеуказанные области головы пострадавшего. Достоверно высказаться о том, при каких условиях они могли возникнуть у пострадавшего, не представляется возможным. 

Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы (заключение эксперта № №), а именно, учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях передней брюшной стенки справа, в жировой клетчатке правой почки, ушной раковины, спины справа, 2-го пальца левой кисти, можно полагать, что вышеуказанные телесные повреждения возникли прижизненно и могли образоваться, вероятно, не менее, чем за 7 суток до момента наступлении смерти ФИО41 при условии нормальной реактивности организма. Учитывая морфологические особенности кровоподтека в окружности левого глаза, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО41 (неравномерно окрашенный в сине-багровый цвет с желтоватым и зеленоватым оттенком, контуры нечеткие, расплывчатые, мягкие ткани слабо отечные, следует полагать, что он мог возникнуть у потерпевшего в срок от 7-ми до 10 дней до наступления его смерти. Каких-либо объективных данных, позволяющих высказаться о том, в одно ли время были причинены, имеющиеся у ФИО41 телесные повреждения, в ходе проведения данной экспертизы не получено, а поэтому ответить на вопрос об одномоментности их причинения их ФИО41., не представляется возможным.

Не исключается, что после причинения ФИО41 колото-резаных ран средней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника, в течение какого-то промежутка времени, ФИО41 мог совершать самостоятельные активные действия, объемы которых с течением времени и развитием угрожающего жизни состояния, могли значительно уменьшаться. Перечислить все возможные действия, совершаемые потерпевшим, а также их допустимый объем, не представляется возможным.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО41 резаная рана мягких тканей ладонно-наружной поверхности 2-го пальца левой кисти и резаная рана мягких тканей ладонной поверхности левой кисти у основания 3-го пальца, могли возникнуть, как при закрывании руками ФИО41 собственного лица и тела в момент нанесения ему ударов другим лицом (самообороне), так и во время выхватывания ФИО41 острого режущего предмета (предметов) из рук (руки) другого лица.

Согласно записям врачей в медицинской карте № стационарного больного из ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты> смерть ФИО41 наступила в 02 часа 30 минут 05 марта 2017 года ( том № 1 л.д. 86-103).

- заключением эксперта № от 06 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО1 имелись: а) ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, относится к легкому.

б) кровоподтек (1) правой руки и ссадины (4) левой руки. Эти повреждения в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, не повлекли за собой расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью.

Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения возникли от травматических воздействий твердого травмирующего предмета (предметов), вероятно, от не менее одного в лобно-теменную область головы, одного по задней поверхности правого локтевого сустава и не менее четырех в область задней поверхности левого локтевого сустава. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в этих повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологические особенности обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании повреждений, следует полагать, что вероятная давность возникновения данных повреждений, от момента их причинения до момента осмотра ФИО1 в отделении СМЭ 27 февраля 2017 года в 11 часов 45 минут может составлять не менее 2-х и не более 4-х суток, следовательно, они могли возникнуть в срок и время, указанные в описательной части постановления.

Учитывая вышеизложенное, данные акта судебно-медицинского освидетельствования №, объяснения ФИО1, от 25,26 и 27 февраля 2017 года, возможность образования у него отмеченных повреждений при условиях, а именно в ходе обоюдной драки с ФИО41 не исключается (том № 1, л.д. 135-140);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО41, относится к АВ группе. В следах на куртке, двух джемперах и джинсовых брюках ФИО41 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от самого потерпевшего (том № 1, л.д. 149-154);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО41, относится к АВ группе. В следах на футболке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО41 (том № 1, л.д. 163-166);

- заключением эксперта №,согласно которому из представленных на экспертизу следов крови на футболке (образцы 1,2), образцов крови ФИО41, ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: исследованные следы крови на футболке (образцы 1,2) содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки ДНК в следах крови на футболке (образец 1), совпадают с генотипом ФИО41, что указывает на то, что данные следы крови на футболке (образец 1) могли произойти именно от ФИО41

Расчетная условная вероятность того, что эти следы крови на футболке (образец 1) действительно произошли от ФИО41, составляет не менее 99,999999999999999 %. 

Происхождение следов крови на футболке (образец 1) от ФИО1 исключается.

Генотипические признаки ДНК в следах крови на футболке (образец 2), совпадают с генотипом ФИО1, что указывает на то, что данные следы крови на футболке (образец 2) могли произойти именно от ФИО1

Расчетная условная вероятность того, что эти следы крови на футболке (образец 2) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999999999999999 %.

Происхождение следов крови на футболке (образец 2) от ФИО41 исключается (том № 3, л.д. 24-35);

- заключением эксперта №, согласно которому, в следах на ноже № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь в крайне малом количестве, недостаточном для определения её видовой принадлежности (том № 1, л.д. 184-187);

- заключением эксперта №, согласно которому колото-резаная рана живота справа возникла от одного воздействия плоского клинкового предмета, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (толщина обуха и характер его ребер, выраженность острия), не представилось возможным. Эта рана не пригодна для сравнительного исследования и для групповой идентификации травмирующего предмета, частные признаки предмета в этой ране не отобразились.

1. При исследовании куртки потерпевшего ФИО41 обнаружены:

- одно резаное повреждение ткани наружной поверхности правого рукава в нижней её

трети, которое не пригодно для сравнительного исследования с целью идентификации

конкретного травмировавшего предмета;

- одно колото-резанное повреждение ткани левой полы куртки в нижней её трети. Колото-резаное повреждение ткани левой полы куртки возникло в результате одного воздействия острого плоского клинкового предмета шириной следообразующей (погрузившейся) части около 31 мм. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении на левой поле куртки не отобразились из-за особенностей её ткани. Повреждение на куртке по своей информативности не пригодно для сравнительного исследования с целью идентификации конкретного травмировавшего предмета. Частные признаки орудия в повреждении не выявлены.

2. При исследовании джемпера красного цвета обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанные повреждения трикотажа №№1-4 переда джемпера справа в нижней его трети;

- колото-резанное повреждение трикотажа № 5 спинки справа в средней её трети;

- колото-резанное повреждение трикотажа № 5 спинки слева в нижней её трети.

3. По морфологическим свойствам повреждения трикотажа №№ 1-3 переда справа в

нижней трети джемпера № 1 схожи между собой. С учётом сходств по морфологическим

свойствам между повреждениями №№ 1-3 с учётом судебно-медицинского исследования

трупа (одной ране на передней поверхности живота справа) наиболее вероятно, что они

возникли от одного воздействия травмирующего предмета, при этом трикотаж переда

джемпера справа, наиболее вероятно, был собран в складку. Повреждение № 4 возникло

от концевой части острого плоского клинкового предмета, поэтому для идентификации травмирующего предмета данное повреждение не пригодно. Колото-резанное повреждение № 6 переда джемпера красного цвета схожи по локализации, направлению длинника и длине с колото-резанным повреждением ткани левой полы куртки в нижней её трети.

Колото-резанные повреждения трикотажа №№ 1-6 переда и спинки джемпера красного цвета возникли в результате четырёх воздействий острого плоского клинкового

предмета (предметов) шириной следообразующей (погрузившейся) части около 23-27 мм.

Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях джемпера красного цвета не отобразились из-за особенностей его трикотажа. Повреждения на джемпере по своей информативности не пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации конкретного травмировавшего предмета. Частные признаки орудия (орудий) в повреждениях не выявлены.

6. При исследовании джемпера чёрного цвета обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанное повреждение трикотажа № 1 переда джемпера справа в нижней его трети;

- колото-резанное повреждение трикотажа № 2 спинки джемпера справа в средней его трети;

- колото-резанное повреждение трикотажа № 3 спинки джемпера слева в нижней его тре¬ти.

7. Колото-резанные повреждения трикотажа №№ 1-3 переда и спинки джемпера чёрно¬го цвета возникли в результате трёх воздействий острого плоского клинкового предмета (предметов) шириной следообразуюшей (погрузившейся) части около 22-33 мм. Более де¬тально конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в поврежде¬ниях джемпера чёрного цвета не отобразились из-за особенностей его трикотажа. Повре¬ждения на джемпере по своей информативности не пригодны для сравнительного иссле¬дования с целью идентификации конкретного травмировавшего предмета. Частные при¬знаки орудия (орудий) в повреждениях не выявлены.

8. Повреждение № 1 на трикотаже джемпера чёрного цвета соответствует по размерам, по локализации и по направлению длинника повреждениям трикотажа №№ 1-3 переда джемпера красного цвета. Повреждение № 2 трикотажа джемпера чёрного цвета соответ¬ствует по локализации и по направлению длинника повреждению трикотажа № 5 спинки джемпера красного цвета. Повреждение № 3 трикотажа джемпера чёрного цвета соответ¬ствует по локализации повреждениям трикотажа № 6 спинки джемпера красного цвета и левой полы куртки в нижней её трети.

9. С учётом исследовательской части светокопии акта № судеб¬но-медицинского исследования трупа ФИО41 колото-резаная рана передней по¬верхности живота справа соответствует колото-резанным повреждениям трикотажа №№ 1-3 переда джемпера красного цвета и колото-резанному повреждению трикотажа № 1 пе¬реда джемпера чёрного цвета; колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа соответствует колото-резанному повреждению № 5 трикотажа спинки джемпера красного цвета в средней его трети справа и колото-резанному повреждению № 2 трико¬тажа спинки джемпера чёрного цвета в средней его трети справа; колото-резанная рана на левой передне-боковой поверхности живота соответствует колото-резанным повреждени¬ям ткани левой полы куртки в нижней её трети и трикотажа спинки обоих джемперов сле¬ва в нижних их третях. Незначительное несоответствие ориентации длинников на предме¬тах одежды может быть объяснено тем, что в момент нанесения колото-резаных ран жи¬вота и спины трикотаж джемперов и ткани куртки смещались относительно тела потер¬певшего. Несоответствие длины повреждений трикотажа джемперов и ткани куртки с колото-резанными ранами груди и живота может быть объяснено свойствами и особенно¬стями трикотажей джемперов, а также дополнительными разрезами, обнаруженными на трикотаже и ткани предметов одежды потерпевшего ФИО41.

10. Колото-резаные раны передней поверхности живота справа, задней поверхности грудной клетки справа и левой передне-боковой поверхности живота (с учётом судебно-медицинского исследования трупа) и соответствующие колото-резанные повреждения №№ 1-3, 5-6 трикотажа джемпера красного цвета и колото-резаные повреждения №№ 1-3 трикотажа джемпера чёрного цвета возникли в результате трёх воздействий острого плоского клинкового предмета (предметов) шириной следообразующей (погрузившейся) части около 22-33 мм. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в ранах не отобразились, так как первичные морфологические свой¬ства ран были изменены в процессе выполнения хирургической обработки и начальных этапов заживления ран, и конструктивные особенности травмирующего предмета (пред¬метов) в повреждениях трикотажа джемперов, ткани куртки не отобразились из-за осо¬бенностей их трикотажа и ткани.

11. Отсутствие каких-либо повреждений на правой поле куртки и на спинке куртки справа может быть объяснено тем, что в процессе нанесения колото-резанных ранений передней поверхности живота справа и задней поверхности грудной клетки справа потер¬певшему, либо куртка отсутствовала на потерпевшем в момент нанесения данных колото-резаных ранений, либо куртка была не застёгнута и её ткань значительно смещалась от¬носительно тела потерпевшего.

12. При исследовании брюк потерпевшего ФИО41 каких-либо повреждений не обнаружено.

13. Учитывая морфологические свойства, отобразившиеся в повреждениях ткани куртки и трикотажа джемперов, а именно длину основных разрезов повреждений на ткани пред¬метов одежды, сравнительным исследованием с конструктивными особенностями ножей, представленных на исследование, установлено существенное различие в ширине клинка у ножа № 2 с длиной основных разрезов. У ножей №№ 1, 3 обнаружены сходства по шири¬не их клинков и основных разрезов повреждений ткани куртки и трикотажа джемперов.

Таким образом, возможность причинения колото-резанного ранения живота справа и слева, задней поверхности груди справа у потерпевшего ФИО41 клинком одного либо обоими из представленных на экспертизу ножей №№ 1, 3 как орудия (орудий) при¬чинения колото-резанных ранений не исключаются по своим конструктивным особенно¬стям. Причинение колото-резанной раны передней поверхности живота справа у потер¬певшего и соответствующих ей повреждений трикотажа джемперов ножом № 2, пред¬ставленным на экспертизу исключается. По имеющимся данным высказаться о причине¬нии колото-резанных ран левой передне-боковой поверхности живота и задней поверхно¬сти грудной клетки справа ножом № 2, не представляется возможным.

14. Силу, с которой было нанесено колото-резаное повреждение передней поверхности живота справа ФИО41, можно условно обозначить как «значительная».

15. Высказаться о силе, с которой были нанесены колото-резанные повреждения левой передне-боковой поверхности живота и задней поверхности груди по имеющимся данным не представилось возможным (том № 2, л.д. 106-127);

- заключением эксперта №, согласно которому:

1. при исследовании фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происше¬ствия от 24.02.2107 года обнаружены следующие следы вещества бурого цвета похожего на кровь и следы крови:

- на фото № 4 - входная металлическая дверь подъезда изнутри, на которой имеются сле¬ды крови, определить механизм образования которых по имеющимся данным не пред¬ставилось возможным. От нижних концов вышеописанных пятен крови отходят следы крови по морфологическим свойствам они являются потёками, которые об¬разовались в результате попадания на отвесную поверхность двери пятен жидкой крови и последующего их движения сверху вниз под действием силы тяжести;

- на фото № 5 зафиксирована металлическая входная дверь в квартиру № 28. На стене справа от двери след вещества бурого цвета, похожего на кровь, механизм образования ко¬торого достоверно определить по имеющимся данным не представляется возможным. От нижнего конца данного следа вещества бурого цвета, похожего на кровь, отходит в виде извилистой полосы след вещества бурого цвета, похожего на кровь, по своим морфологи¬ческим свойствам который является потёком, который образовался в результате попада¬ния на отвесную поверхность стены пятна жидкой крови и последующего его движения сверху вниз под действием силы тяжести.

- на фото № 6 зафиксирован пол, деревянная входная дверь и стены в коридоре:

а) на деревянной входной двери не менее 3-х пятен крови, по морфологическим свойст¬вам они являются потёками, которые образовались в результате попадания пятен жидкой крови на отвесную поверхность двери, с последующим их движением сверху вниз под действием силы тяжести;

б) на стене справа от входа одно пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, по морфологическим свойствам оно является брызгой, которая летела с ускорением к стене, расположенной справа от входной двери, сверху вниз;

в) на полу у входной двери множественные пятна крови, местами сгруппированные мес¬тами единичные, по морфологическим свойствам они являются каплями, падавшими под действием силы тяжести с объекта (с объектов), на котором (которых) была жидкая кровь на следовоспринимающую поверхность пола преимущественно под прямым углом (пер¬пендикулярно поверхности пола) сверху вниз;

г) на полу в коридоре имеются два следа крови, отобразившие рельефную поверхность окровавленного предмета (предметов), с параллельно выступающими элементами в виде прямоугольников, внутри которых выступающие пересекающиеся между собой зигзагооб¬разные линии и элементы округлой формы, также имеются элементы продолговатой фор¬мы. По своим морфологическим свойствам данные следы крови являются отпечатками, которые образовались в результате статического контакта окровавленного предмета (предметов) с полом. Наиболее вероятно, данные следы крови, учитывая отобразившейся рельеф на поверхности пола, являются следами обуви;

д) на полу в коридоре имеются множественные пятна крови, по своим морфологическим свойствам они являются брызгами, летевшие к следовоспринимающей поверхности пола с ускорением, под различными углами, с различной скоростью и в различных направлени¬ях;

е) на полу в коридоре пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, по своим морфоло¬гическим свойствам они являются сложными следами, первоначальный механизм образо¬вания данных следов не представляется возможным из-за вторичного на них воздействия, после динамического контакта с окровавленной поверхностью предмета (предметов) они стали мазками;

ж) на полу в коридоре пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, механизм образо¬вания которых определить не представляется возможным по имеющимся данным.

На фото № 10 зафиксирован диван, на котором расположена простынь и подлокотник дивана со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, морфологические свойства которых свидетельствуют о том, что они являются:

а) брызгами, летевшие к следовоспринимающей поверхности простыни с ускорением, под различными углами, с различной скоростью и в различных направлениях;

б) каплями, падавшими под действием силы тяжести с объекта (с объектов), на котором (которых) была жидкая кровь на следовоспринимающую поверхность простыни под пря¬мым углом (падающие перпендикулярно простыни) сверху вниз;

в) механизм не определить из-за недостаточных отобразившихся морфологических свойств.

- на фото № 13 зафиксированы два цельнометаллических кухонных ножа, на одном из которых на правой щеке клинка имеются следы крови, по морфологическим свойствам которые, наиболее вероятно, являются сложными следами - мазками, которые образова¬лись в результате динамического контакта данным участком ножа с предметом (предме¬тами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью, а так же брызгами, летевшие к следовос¬принимающей поверхности ножа с ускорением, под острым углом, с различной скоростью от острия клинка ножа к его основанию.

2. При исследовании джемпера красного цвета обнаружены следующие следы крови:

- на изнаночной поверхности переда джемпера справа в нижней трети в области линейных повреждений трикотажа (два); на спинке справа в средней трети (1); на спинке слева во всех третях (1) - пятна крови, по своим морфологическим свойствам являются пропитыванием, которые образовались в результате кровотечения из ран передней по¬верхности живота справа, левой передне-боковой поверхности живота и спины справа по¬терпевшего с учётом впитывающих свойств трикотажа джемпера;

- от участков №№ 1,3-4 пропитывания трикотажа кровью джемпера отходят множест¬венные (не менее 6-и) пятен крови, по своим морфологическим свойствам которые явля¬ются потёками, образовавшимися в результате стекания жидкой крови из ран живота и спины у потерпевшего под действием силы тяжести преимущественно справа налево и незначительно вверх;

- на изнаночной стороне спинки джемпера слева в верхней и средней его третях (в облас¬ти участка пропитывания трикотажа № 4) - семь пятен крови, по своим морфологическим свойствам они являются отпечатками, которые образовались в результате статического контакта окровавленной спинкой джемпера с предметом (предметами) на поверхности ко¬торого (которых) были вертикально расположенные параллельно идущие выступающие элементы размерами не менее 35x3 мм, расстояние между которыми не менее 20 мм.;

- на лицевой и изнаночной сторонах джемпера: на переде во всех третях, на спинки во всех третях, на обоих рукавах спереди и сзади - множественные пятна крови, механизм образования которых определить не представляется возможным, так как их первичные морфологические свойства были изменены из-за впитывающих свойств трикотажа джем¬пера.

3. При исследовании джемпера чёрного цвета обнаружены следующие следы крови:

- на переде джемпера справа в нижней трети, на спинке справа в средней трети, на спинке слева в нижней трети - три колото-резанных повреждения №№ 1-3. В области поврежде¬ния № 1 на изнаночной стороне переда джемпера справа в нижней его трети, в области повреждения №3 на изнаночной стороне спинки джемпера слева в нижней трети два сле¬да крови. По своим морфологическим свойствам они являются пропитыванием, которые образовались при кровотечении из ран спины и живота у потерпевшего с учётом впиты¬вающих свойств трикотажа джемпера;

- на наружной поверхности горловины джемпера, на лицевой стороне переда в верхней трети справа, на изнаночной стороне переда в средней трети справа, на лицевой стороне правого и левого рукавов во всех третях спереди и сзади - множественные пятна крови, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за изменения их первичных морфологических свойства из-за впитывающих свойств трикотажа джемпера.

4. При исследовании джинсовых брюк обнаружены следующие следы крови:

- на лицевой и изнаночной сторонах брюк спереди и сзади в области пояса с переходом на верхние трети обеих ножек, с переходом на накладной карман сзади слева (1); на лицевой стороне правой ножки спереди с переходом на заднюю её поверхность в средней и ниж¬ней третях (I); на лицевой стороне передней поверхности правой ножки в нижней трети с переходом на заднюю её поверхность (1); на лицевой стороне задней поверхности левой ножки в нижней трети (1); на лицевой стороне задней поверхности правой ножки брюк в нижней его трети (1); на лицевой стороне передней поверхности левой ножки брюк в нижней его трети (1) - множественные следы крови, которые по своим морфологическим свойствам явились пропитыванием, которые образовались в результате кровотечения из ран живота и спины у потерпевшего;

- от вышеописанных участков пропитывания трикотажа брюк кровью отходят пятна кро¬ви, которые по своим морфологическим свойствам являются потёками, которые образова¬лись в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести слева направо сни¬зу вверх и слева направо сверху вниз;

- на лицевой стороне передней поверхности правой ножки брюк во всех третях (не менее 25); на лицевой стороне передней поверхности левой ножки во всех третях (не менее 25); на лицевой стороне задней поверхности правой ножки во всех третях (не менее 19); на ли¬цевой стороне задней поверхности левой ножки брюк во всех третях (не менее 19) - мно¬жественные следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются брыз¬гами, летевшими с ускорением к следовоспринимаюшей поверхности ножек брюк преиму¬щественно под острым углом сверху вниз к лицевой стороне передней и задней поверхно¬стям брюк, под прямым углом к лицевой стороне передней поверхности левой ножки в средней её трети и правой ножки в верхней её трети, к лицевой стороне задней поверхности левой ножки брюк в средней её трети и правой ножки брюк в средней и ниж¬ней её третях;

- на лицевой стороне передней поверхности левой ножке брюк в верхней и средней тре¬тях; на лицевой стороне передней поверхности правой ножке брюк во всех третях; на ли¬цевой стороне задней поверхности во всех третях обеих ножек брюк - множественные следы крови, механизм образования которых определить не представляется возможным;

- на лицевой стороне задней поверхности правой ножке брюк в средней и нижней третях (не менее 4-ёх); на лицевой стороне передней поверхности левой ножке брюк в средней и нижней трети (не менее 4) - следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются каплями, которые под силой тяжести падали вертикально вниз под прямым уг¬лом к передней поверхности левой ножки брюк и задней поверхности правой ножке брюк.

5. При исследовании куртки обнаружены следующие следы крови:

на лицевой стороне передне-наружной и внутренней поверхностям правого рукава в нижней трети (9); на лицевой стороне передне-внутренней поверхности правого рукава в средней трети (не менее 5); на лицевой стороне правой полы в нижней трети (не менее 2); на лицевой стороне левой полы в нижней трети (не менее 6); на изнаночной стороне во¬ротника справа (не менее 5), слева (не менее 3); на изнаночной стороне правой полы в средней и нижней третях (не менее 14); на изнаночной стороне левой полы куртки в ниж¬ней трети (не менее 10); на изнаночной стороне капюшона справа (1); на лицевой стороне спинки по условной средней линии в нижней трети куртки (не менее 7); на лицевой сто¬роне задней поверхности левого рукава в нижней трети (не менее 5); на изнаночной сто¬роне планки куртки в нижней трети (не менее 6) - следы крови, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным в связи с тем, что их пер¬вичные морфологические свойства были изменены из-за впитывающих свойств ткани куртки, из-за вторичного на них воздействия, а также у части следов крови из-за изъятия объектов для судебно-биологического исследования. Наиболее вероятно, с учётом данных морфологических свойств следов крови, большинство из них являются помарками, кото¬рые образовались в результате соприкосновения окровавленного предмета (предметов) с данными участками куртки;

- на изнаночной стороне левой полы куртки в нижней её трети (в области левого нижнего накладного кармана) след крови, который по своим морфологическим свойствам является пропитыванием, которое образовалось в результате кровотечения из раны на левой перед¬не-боковой поверхности живота;

- на изнаночной стороне воротника слева (не менее 3); на изнаночной стороне левой полы куртки в верхней трети (не менее 5) - следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются брызгами, летевшими к следовоспринимающей поверхности изнаноч¬ной стороны воротника и левой полы куртки с ускорением под прямым углом спереди кзади и под острым углом сверху вниз, с различной скоростью.

6. При исследовании майки красного цвета обнаружены следующие следы крови:

- на лицевой стороне переда майки в верхней и средней третях (не менее 30); на лицевой стороне переда майки в нижней трети слева и по угловой средней линии майки (не менее 3); на лицевой стороне передне-наружной поверхности правого рукава (не менее 18); на лицевой стороне левого рукава на всех поверхностях (не менее 15); на лицевой стороне спинки слева в верхней трети (не менее 12); на лицевой стороне спинки справа в нижней трети (3) - множественные пятна крови, которые по своим морфологическим свойствам являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью преимущественно под прямым углом спереди назад к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны пе¬реда майки, некоторые под острым углом сверху вниз к лицевой стороне переда, рукавов и спинки майки;

- на лицевой стороне переда майки в верхней и средней третях справа и слева на участке размерами 490x280 мм, на лицевой стороне левого рукава на всех его поверхностях (за исключением внутренней поверхности) - множественные пятна крови, которые по морфо¬логическим свойствам являются:

а) помарками, которые образовались в результате соприкосновения предмета (предметов) на котором (которых) была жидкая кровь с лицевой стороной переда майки;

б) механизм образования части следов крови определить не представляется возможным.

7. На основании имевшихся на предметах одежды (куртки, двух джемперов, брюках) потерпевшего ФИО41 следов крови, а также следов крови зафиксированных на фототаблице осмотра места происшествия от 24.02.2017 г.: капель крови с потёками, направ¬ленными сверху вниз, которые падали под действием силы тяжести вертикально вниз, а затем кровь стекала под действием силы тяжести можно предположить, что в процессе кровотечения из ран потерпевший первоначально находился в вертикальном положении или близко к таковому. В связи с тем, что основной механизм образования пятен крови на куртке, на джемпере красного цвета, на джемпере чёрного цвета, на брюках, с учётом морфологических свойств, являются пропитыванием ткани предметов одежды и потёка¬ми, образовавшимися в результате стекания крови под действием силы тяжести из-за обильного кровотечения из источников - ран передней поверхности живота справа, левой передне-боковой поверхности живота, спины справа с преимущественным направлением справа налево и незначительно вверх, слева направо снизу вверх и слева направо сверху вниз можно предположить, что положение потерпевшего менялось – впоследствии потерпевший находился в горизонтальном положении (том № 2, л.д. 137-169).

Перечисленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми.

Иные исследованные по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы дела не отвечают признаку относимости.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО255., который пояснил о том, что знает ФИО3 и ФИО41 с 16 лет. Во время совместного распития спиртного между ними могли быть словесные перепалки без драк. О смерти ФИО41 знает от знакомых. О причинах смерти ФИО41 Зараменских не рассказывал, только пояснял, что защищался, говорил, что практически ничего не помнит.

Кроме того, в обоснование виновности ФИО1 государственных обвинителем представлены показания свидетелей ФИО181, ФИО183, занимающих должности следователей МУ МВД России «Рыбинское», ФИО184 и ФИО186, являющихся оперуполномоченными МУ МВД России «Рыбинское», допрошенных, в том числе, и об обстоятельствах причинения ФИО1 ножевых ранений потерпевшему, ставших известными свидетелям в ходе совершения ими отдельных оперативных или следственных действий. Так, свидетелями ФИО184 и ФИО186, занимающими должность оперуполномоченных в МУ МВД России «Рыбинское», в ходе проверки по материалу о причинении ножевых ранений ФИО41 получены объяснения у ФИО3; ФИО183, занимающей должность старшего следователя МУ МВД России «Рыбинское», произведен осмотр места совершения происшествия – квартиры 

<

адрес> с участием ФИО1, ФИО181, следователем МУ МВД России «Рыбинское», осуществлен опрос ФИО1 С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом в Определении от 6 февраля №44-О, а также Верховным Судом в Кассационном определении от 6 марта 2012г. №70-О12-3, суд признает показания указанных свидетелей в части изложения показаний ФИО1 об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО41 недопустимыми доказательствами, поскольку показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно во время опроса ФИО1 и проведении отдельных следственных действий с его участием, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО88 и ФИО89, занимающих должность полицейских в ОР ППС МУ МВД России «Рыбинское», поскольку никаких оперативных либо следственных действий в отношении ФИО1 указанные лица не проводили, о случившемся им сообщил ФИО1 непосредственно сразу по прибытии полицейских патрульно-постовой службы на место происшествия.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Обстоятельства преступления подтверждаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и объективно – заключениями судебно-медицинских, генетических, трассологических, медико-криминалистических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2017г. в вечернее время подсудимый находился дома по месту проживания по адресу: Ярославская 

<

адрес>. Между ним и ФИО41, приглашенным в гости ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, вследствие которой подсудимому причинены телесные повреждения - ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы, повлекшая легкий вред здоровью, кровоподтек (1) правой руки и ссадины (4) левой руки, не повлекшие за собой вреда здоровью, что отражено в протоколе освидетельствования ФИО1 от 25.02.2017г., заключении эксперта №. Какие-либо колото-резаные ранения, либо иные другие, у подсудимого отсутствуют. 

По окончании драки ФИО41, не желая продолжения конфликта, намеревался покинуть квартиру ФИО1, для чего в коридоре надел куртку и кроссовки, которые снял по прибытии в квартиру, о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Однако, подсудимый, намереваясь продолжить конфликт, на почве личной неприязни к ФИО41, возникшей в ходе ссоры, в период времени с 19 часов до 21 часа 14 минут того же дня, находясь в квартире, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес ФИО41 не менее 2 ударов кулаком по голове, взял кухонный нож в руку, осознавая то, что нож является орудием, с помощью которого человеку можно причинить тяжкий вред здоровью, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО41 не менее 2 ударов указанным ножом в область живота, не менее 2-х ударов ножом по левой кисти и не менее 1 удара ножом по задней поверхности грудной клетки справа.

Возникшие у потерпевшего вследствие указанных действий колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранениями печени, правой почки, поджелудочной железы и толстого кишечника, как в совокупности, так и каждое по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный ФИО41 вред здоровью относится к тяжкому. Указанные повреждения осложнились развитием фиброзно-гнойного перитонита, сопровождающегося тяжелыми расстройствами и нарушением функций жизненно-важных органов и систем, что и послужило причиной смерти ФИО41 5.03.2017г. в 2 часа 30 минут в городской больнице 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО41 обнаружены, резаные раны мягких тканей 2 пальца левой кисти(1), мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (1), мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (1). Данные повреждения не являются опасными для жизни и влекут причинение легкого вреда здоровью. Экспертом сделан вывод о том, что резаные раны мягких тканей 2 пальца левой кисти(1) и мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (1) могли возникнуть как при закрывании руками ФИО41 собственного лица и тела в момент нанесения ему ударов другим лицом, так и во время выхватывания ФИО41 острого режущего предмета (предметов) из рук (руки) другого лица.

Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки в окружности левого глаза (1) и левой ушной раковины (1) не опасны для жизни и не влекут за собой вреда здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникшие у потерпевшего телесные повреждения причинены действиями подсудимого.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере имевшихся у потерпевшего повреждений, их давности и возможности причинения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Данный вывод следует из показаний свидетеля ФИО144, которой подсудимый позвонил непосредственно сразу после совершения преступления и сообщил, что задел ножом ФИО41, рапорта помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское», из которого следует, что неизвестный, как впоследствии установлено ФИО1, сообщил, что ударил ножом человека. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО88 и ФИО89, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, занимавших должность сотрудников патрульно-постовой службы МУ МВД России «Рыбинское», по прибытии к дому 

<

адрес>, их встречал ФИО1 который пояснил о том, что после ссоры и обоюдной драки с ФИО41., ударил его ножом. При этом свидетель ФИО88 указывает о том, что со слов ФИО1 конфликт и «борьба на ножах» происходили на кухне, после чего оба оказались в коридоре, где ФИО1 ударил ножом ФИО41 в область живота.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что конфликт с потерпевшим, в том числе обоюдная драка, происходили в комнате квартиры, затем Зараменских и ФИО41 оказались в коридоре, где потерпевший просил прекратить драку. Однако, находясь в возбужденном состоянии, Зараменских ножом в правой руке нанес ФИО41 ранение в область живота, после чего ФИО41 убежал из квартиры.

Обстановка на месте происшествия – квартире 

<

адрес>, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует о том, квартира являлась местом преступления. В квартире, в значительном количестве в коридоре, обнаружены множественные следы крови, ножи, которые изъяты, один из которых являлся орудием преступления. Исходя из обстановки на кухне и в комнате, следует, что там находились и распивали спиртное двое – ФИО1 и ФИО41. Следов присутствия третьих лиц не обнаружено.

Согласно заключениям медико-криминалистической и генетических экспертиз на футболке ФИО1 обнаружены следы крови ФИО41., являющиеся брызгами, летевшими с ускорением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент причинения ФИО41 ножевых ранений ФИО1 находился в непосредственной близости к нему.

Орудием преступления являлся изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, имеющий наибольшую ширину следообразующей часть около 25-30 см.

Применение подсудимым ножа – орудия с высокой поражающей силой, нанесение ударов, в том числе, в живот потерпевшего со значительной силой, указывают на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО41. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего от своих действий. 

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры.

Из заключения эксперта № следует, что на куртке потерпевшего имелось, в том числе, одно резаное повреждение ткани наружной поверхности правого рукава в нижней её трети, а также одно колото-резаное повреждение ткани левой полы куртки в нижней её трети, из чего следует, что во время нанесения ударов подсудимым потерпевшему последний находился в куртке. Нанесение потерпевшему удара ножом по задней поверхности грудной клетки справа свидетельствует о том, что в этот момент ФИО41 находился спиной к ФИО1 Наличие у потерпевшего резаных ран мягких тканей 2 пальца левой кисти (1) и мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (1) позволяет сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов потерпевший либо закрывал руками лицо и тело, либо выхватывал нож у нападавшего. Покидая квартиру ФИО1, ФИО41 оставил свои вещи – рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия, телефон и шапку, возвращенные через несколько дней подсудимым ФИО39.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании телесные повреждения у ФИО1 несоразмерны с повреждениями, полученными ФИО41.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 наносил удары потерпевшему тогда, когда тот уходил из квартиры, пытаясь спастись от действий ФИО1 

Последующие после совершения преступления действия потерпевшего, пришедшего в оживленное место – магазин, расположенный в том же доме, где проживал ФИО1, о чем пояснил свидетель ФИО299, свидетельствуют о том, что ФИО41 опасался подсудимого и искал помощь в другом месте. 

Кроме того, указанное свидетельствует о том, что в момент нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны ФИО41 либо угроза применения такового. Никакие из исследованных судом доказательств не позволяют сделать вывод о том, что когда ФИО1 наносил ФИО41 удары, в том числе ножом, последний нападал на подсудимого либо существовала угроза такого нападения. Поскольку отсутствовало нападение, то отсутствовало и состояние необходимой обороны, превышение пределов которой в действиях подсудимого усматривает сторона защиты, в связи с чем квалификация действий подсудимого как совершенных при превышении пределов необходимой самообороны невозможна.

Версию подсудимого о непричастности к совершению преступления, также как и о совершении преступления при превышении пределов необходимой самообороны, суд находит несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что озвученные подсудимым версии взаимоисключают друг друга и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд расценивает как недостоверные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в той части, где подсудимый указывает на нападение на него потерпевшего с ножом, предшествовавшего нанесению ударов ФИО41, от которого он защищался, а также о том, что в квартиру могло проникнуть третье лицо, совершившее преступление, полагая, что подобным образом ФИО1 пытается скрыть истинную картину произошедшего и избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Об обстоятельствах произошедшего, в частности о том, что ударил ФИО41 ножом, защищаясь, подсудимый рассказал бывшей супруге ФИО144., с которой он до настоящего времени поддерживает хорошие отношения, воспитывает общего ребенка, ФИО305, присутствовавшему в качестве понятого при осмотре места происшествия, ФИО306, находившейся в гостях у ФИО39 во время посещения последней ФИО1, ФИО308, являющемуся ему другом. Суд полагает, что показания свидетелей в указанной части не являются достоверными, поскольку получены от ФИО1 в подтверждение выдвинутой им версии о совершении преступления при превышении пределов необходимой самообороны. 

Оценивая показания потерпевших, свидетелей ФИО119, ФИО39, ФИО154, ФИО130, ФИО313, ФИО176., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО155 ФИО153 суд приходит к выводу о том, что они в целом подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.62 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, а также свидетелями ФИО155, ФИО313., ФИО154 подсудимый характеризуется положительно. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдает, как не страдал и во время инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Исходя из тяжести содеянного, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора.

До провозглашения приговора подсудимый под стражей не содержался, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался. 

Потерпевшими ФИО39 и ФИО40 к подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски, в которых ФИО39 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 65 301 рубль, а также 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. ФИО40 просит в иске взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. 

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшие ФИО39 и ФИО40 мотивировали наличием перенесенных нравственных страданий в связи со смертью ФИО41, приходившегося им соответственно сыном и братом. ФИО39 на погребение и поминки сына затратила денежные средства в размере 65301 рубля, из которых оплата на погребение и копку могилы составила 6000 рублей, предоставление траурного зала 650 рублей, похороны 31175 руб., поминальный обед – 27476 руб. Для защиты своих интересов на предварительном следствии, а также в суде при рассмотрении уголовного дела ФИО39 заключила соглашения № 35 от 18 мая 2017 года и № 73 от 17 ноября 2017 года на оказание юридических услуг с адвокатом Иевлевой Е.В. Общая стоимость услуг адвоката составила 30 000 руб.

В судебном заседании потерпевшие заявленные требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал. 

Обсудив вопрос о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и на оплату услуг адвоката, суд приходит к выводу о том, что доводы потерпевших являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 500 000 руб. Оснований для уменьшения размера возмещения суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

ФИО39 просит возместить расходы на погребение сына в размере 65301 рубль. Размер затрат, а также их состав подтверждены товарным чеком, квитанцией, расходной накладной, приходным кассовым ордером. Факт несения указанных расходов истцом в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что состав понесенных истцом затрат является обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, связанные со смертью ФИО41, суд находит требования ФИО39 в части взыскания расходов на погребение сына обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и могут быть взысканы с осужденного.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ФИО1 30000 руб. в счёт компенсации потерпевшей ФИО39 расходов за услуги представителя, поскольку потерпевшей представлены документы, подтверждающие указанные траты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «FLY TS112», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», карту памяти стандарта microSD, емкостью 2Гб, одежду ФИО41: куртку, 2 джемпера, джинсовые брюки – выдать потерпевшей ФИО39;

- CD-R диск с фотоснимком обуви; 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, 3 ножа; дактилокарту потерпевшего ФИО41; дактилокарту обвиняемого ФИО1; образцы слюны и крови обвиняемого ФИО1 – уничтожить;

- футболку и 1 пару ботинок выдать ФИО1;

- DVD-диск с каталогами, содержащими отчеты об извлечении информации с мобильного телефона, сим-карт, карты памяти - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 65301 рубль, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья