Дело № 2-1865/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003323-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Кинешма Ивановской области 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (SAMMCPB000504932297) от 10.09.2011 года за период с 10.09.2011 по 25.08.2025 в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1. Устава в редакции 09.09.2019 г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (SAMMCPB000504932297) от 10.09.2011 г. (далее - Договор), согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 27.12.2016 г. между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долгу - 43718,56 рублей, задолженность по процентам за пользование - № рублей, задолженность по комиссиям -№ рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - № рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

24.05.2019 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 53987,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1359,81 рублей, который 05.11.2019 г. отменен.

В период с 24.05.2019 г. по 16.11.2021 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме № рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет № рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция получена ответчиком 08 октября 2025 года (л.д. 47). Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 10.09.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор выпуска платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная» с установлением лимита по кредитной карте в размере 20000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.03.2011 г. минимальный обязательный платеж является размером долговых обязательств Держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентом соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (л.д. 8-10).

В Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 21.03.2011 г. указан порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж). Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца следующего за отчетным (л.д. 11).

Договор составлен в письменной форме, подписан ФИО2.

Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года 

<

***> заключённого между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему переданы права кредитора, основанные на кредитных договорах, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 12-17).

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, последнему переданы права кредитора, основанные на кредитных договорах, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 20-22).

Согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, истец приобрел права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (SA№), заключённому с ФИО2 (порядковый №). Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила № руб. Таким образом, уступка прав требования состоялась (л.д. 27-28).

До настоящего времени возникшая по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

17 мая 2019 года по делу № 2-862/2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 42).

Определением мирового судьи участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 45). 

Согласно представленному в исковом заявлении расчёту задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (SA№) составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору 

<

***> (SA№) от 10.09.2011 г. за период с 10.09.2011 по 25.08.2025 г. в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.