Дело № 2-833/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ году приобрёл у ФИО2 вышеуказанную квартиру (до переадресации 

<

адрес>). Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продажу доли квартиры, которая принадлежала ФИО, ФИО2 осуществляла как наследник, фактически принявший наследство.

Истец передал денежные средства ФИО2 и вселился в квартиру. Продажу квартиры и передачу денежных средств оформили распиской. Расписка и денежные средства составлялись и передавались в присутствии свидетелей. С ФИО2 у истца была договорённость о том, что после того как она оформит наследство после смерти мужа ФИО, они заключат нотариально договор купли-продажи указанной квартиры. Истец с 1995 года с семьёй проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и несёт все иные расходы по содержанию квартиры. За период его проживания в спорной квартире каких-либо требований в отношении квартиры никто не предъявлял. Факт проживания истца с 1995 года подтверждается выпиской из похозяйственней книги за период с 1996 г. по 2005 г., а так же актом депутата Скалистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Скалистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2, место жительства которой не известно (л.д.86), назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты РК (л.д.90).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлён надлежащим образом, при этом глава администрации сельского поселения ФИО направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что относительно заявленных истцом требований администрация возражений не имеет, при этом просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Асанова З.С., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено надлежащим образом. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из уведомления ГУП РК «КРЫМ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.11), состоявший в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.34,45,48,50,52,53,54).

Из справки администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО2 (л.д.69). 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, которая фактически вступила в наследство после смерти мужа – ФИО3, заключён договор купли-продажи квартиры, по адресу: АРК, 

<

адрес>, за сумму 60000000 (шестьдесят миллионов) крб. (л.д.6). Подлинник расписками приобщён к материалам дела. 

Из справки администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о том, куда выписалась ФИО2, а также её место проживания не известно (л.д.69).

По архивным учётом отдела по вопросам миграции и действующим электронным учётам ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированной, снятой с регистрационного учёта не значится (л.д.86). 

Из уведомления 

<

адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно документов, находящихся в отделе на хранении, записи акта о смерти в отношении ФИОёновны не обнаружено (л.д.56). 

Из выписки из похозяйственных книг администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, за период: с 1996 года – по 2000 год открыт лицевой счёт №, главой хозяйства указан ФИО1, членами хозяйства: ФИО – жена; ФИО – сын; ФИО – сын; в период с 2001 года – по 2005 год открыт лицевой счёт № главой хозяйства указан ФИО1, членами хозяйства: ФИО – жена; ФИО – сын; ФИО – сын.

Таким образом, с 1996 года по настоящее время в спорной квартире проживает истец с вышеуказанными членами его семьи.

В соответствии со статьёй 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

На основании ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Именно такие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, которые суд принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12 указана следующая правовая позиция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Суд учитывает, что истец с членами своей семьи на законных основаниях проживает в указанной квартире с 1996 года по настоящее время, при этом открыто владеет и пользуется всем этим имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным более 15 лет, при этом возражения и претензии органа местного самоуправления (администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым) по сути иска отсутствуют, то исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин