Уг.дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 29 января 2024 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. при секретаре Рощиной Е.А. с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д., подсудимого ФИО1, защитника Орленко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 21.08.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 10.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое ФИО1 отбыто 19.08.2023.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 08.11.2023, примерно, с 20 часов по 20 часов 10 минут в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от 

<

...> в пос. Вагонников г. Твери по автомобильным дорогам общего пользования вплоть до его остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» на 179 км федеральной автодороги М-10 «Россия» подход к г. Твери со стороны г. Санкт-Петербург на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, 08.11.2023 в 20 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» он был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003443, а в 20 час. 30 мин отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на досудебной стадии производства по делу.

Управление ФИО1, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в состоянии опьянения, а также виновность подсудимого в совершении данного преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» Свидетель №2 о том, что на 179 км. автодороги М-10 «Россия подход к г. Твери со стороны г. Санкт- Петербурга, Калининского района Тверской области 08.11.2023 водитель автомобиля марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» № 003443, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6),

протоколом 69 ОТ № 100268 от 08.11.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9),

протоколом 69 НА № 204512 от 08.11.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 08.11.2023 в 20 час. 30 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10),

протоколом 69 ПК № 405515 от 08.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 12),

постановлением о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 13),

схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2023, согласно которой автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № остановлен на 179 км. автодороги М-10 «Россия» подход к г. Твери со стороны г. Санкт- Петербурга, Калининского района Тверской области (л.д. 16),

протоколом осмотра места происшествия - участка 179 км автодороги М-10 «Россия» подход к г. Твери со стороны г. Санкт- Петербурга в Калининском районе Тверской области (л.д. 17-20),

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Калининский» К.М.А. от 09.11.2023, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось (л.д. 25),

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Калининский» К.М.А. от 09.11.2023, согласно которой по базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области по делу № 5-263/2023 10.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26),

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 10.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.08.2023 (л.д. 104-105),

справкой начальника ИВС ОМВД России «Лихославльский» К.К.В. от 22.11.2023 согласно которой ФИО1 отбывал административный арест в период с 14:00 10.08.2023 по 17:10 19.10.2023 (с учетом времени содержания в СПЗЛ с 17:10 09.08.2023) сроком десять суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области (дело № 5-263/2023 от 10.08.2023) по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 107),

карточкой учета транспортного средства от 14.11.2023, согласно которой собственником автомобиля марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34),

протоколом выемки 26.11.2023 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» Свидетель №3 лазерного диска с видеозаписью (л.д. 35, 36-39),

протоколом осмотра изъятого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» Свидетель №3 и признанного вещественным доказательством лазерного диска с видеофиксацией отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.40-48, 49, 50),

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания о том, что во время несения службы 08.11.2023 около 20 часов 10 минут на 179 километре автодороги федерального значения М-10 «Россия», подход к г. Твери со стороны г. Санкт-Петербурга, на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, его напарником – старшим инспектором ДПС Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого чувствовался сильный запах алкоголя изо рта. При проверки по базе ФИС М-ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен протокол 69 ОТ № 100268. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта при ведении видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003443, действительного до 10.07.2024, на месте остановки транспортного средства, от которого ФИО1 отказался. После этого был составлен протокол 69 НА № 204512 и ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Твери, от которого ФИО1 также отказался. Производимые в отношении ФИО1 действия фиксировались на камеру видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Калининский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-54),

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 56-59),

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 08.11.2023 в течении дня она со своим сожителем ФИО1 употребляла алкоголь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего они на принадлежащем ей автомобиле «LADA 219060 LADA GRANTA» поехали в г. Лихославль Тверской области к сестре ФИО1 Автомобилем управлял ФИО1 Когда они двигались по автодороге М-10, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него сотрудники составили протокол, после чего их вдвоем доставили в отдел полиции, а автомобиль поместили на спецстоянку,

показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей со своей сожительницей Свидетель №1 уже около 10 лет. Водительского удостоверения он никогда не получал. 10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он полностью отбыл. 08.11.2023 в течении дня он употреблял алкоголь и примерно, в 20 часов с Свидетель №1 на ее автомобиле «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, от дома № 39/2 п. Вагонников г. Твери поехал в г. Лихославль Тверской области к своей сестре. Он понимал, что употребил алкоголь и управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имел права. Свидетель №1 находилась с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении. На 179 км автомобильной дороги М-10 «Россия» подход к г. Твери со стороны г. Санкт-Петербург на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области 08.11.2023 в 20 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где при ведении видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником был составлен протокол, с которым он был согласен и поставил собственноручно в нем подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» на месте, но он отказался, т.к. было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование он проходить также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, согласен и он его подписал. Автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, был задержан и направлен на спецстоянку по адресу: 

<

...>, а он был доставлен в ОМВД России «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

Согласно заключению комиссии от 14.12.2023 № 2679, ФИО1 каким–либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у ФИО1 расстройства не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96, 123-124).

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с иными документами, достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен с участием защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 92, 187, 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протокол допроса подсудимым прочитан лично, замечания им и его защитником не принесены.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом, водитель ФИО1, управлял автомобилем с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего ему в силу требований п. 8 раздела III Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем внесена соответствующая запись в протокол 69 НА № 204512 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 10).

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановлением от 15.11.2023 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с сожительницей Свидетель №1, без оформления трудовых отношений работает рамщиком на пилораме, характеризуется нейтрально, на учётах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

лазерный диск с видеозаписью, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение адвоката Орленко Е.Д. на досудебной стадии производства по делу в размере 4 938 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 руб., суд учитывает следующее.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ предусматривающей освобождение подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, заявил о необходимости проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследовании собранных по делу доказательств, ссылаясь на выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от 14.12.2023 № 2679, в связи с чем в удовлетворении указанного выше ходатайства подсудимого ФИО1 судом отказано.

В судебном заседании государственным обвинителем не представлено и судом не установлено каких-либо данных, указывающих на несоблюдение предусмотренных частью 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 314 УПК РФ условий, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных выше процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 9 876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов