Дело № 1-61/2018 (№ 11701040034051471) КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «21» февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

защитника в лице адвоката Струнаевой С.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 012081 от 21.02.2018 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в баре «Эстрада», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидела, лежащий на стойке возле гардероба, сотовый телефон марки «Samsung SM-J5», принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, находящейся возле стойки в баре «Эстрада», расположенной по вышеуказанному адресу, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в 07 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, похитила со стойки возле гардероба сотовый телефон марки «Samsung SM-J5», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривала.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены. 

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, что и явилось основной причиной совершения преступления, о чем подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа и исправительных работ назначить невозможно, т.к. подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком, и эти наказания, не достигнут цели назначаемого наказания. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья А.Н. Захаров