Дело №2а-1043/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 06 декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, признании его действий (бездействий) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019 peг. № в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период времени направить запросы и получить ответы, осуществить выход на адрес, с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по Ивановской области ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ивановской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ивановской области; в Адресное Бюро по Ивановской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ивановской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ивановской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ивановской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 04 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, при этом Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы с целью установления места нахождения должника и его имущества и принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес административного истца не направлено, в связи с чем, полагает нарушенным свое право как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

07 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлен и направлен не был.

Непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника, нерассмотрением ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками, по мнению административного истца, нарушено право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также на участие в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований, пояснив, что после возбуждения 04.09.2019 года исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем было исследовано имущественное положение должника, направлены запросы в коммерческие банки, операторам сотовой связи, УФМС России по Ивановской области, УПФР по Ивановской области об установлении места получения дохода должника, УГИБДД России по Ивановской области о наличии транспортных средств, органы ЗАГС о гражданском состоянии. На основании полученных сведений было установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф банк», на которые 17.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, однако денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах. Иных сведений о должнике и его имуществе не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем 07.10.2019 года было принято решение об окончании исполнительного производства на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обратил внимание суда на то, что принятие обеспечительных мер по розыску должника, ограничению его выезда из РФ не представилось возможным, ввиду того, что сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей. Также полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-124/2019 мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Конга» взыскана задолженность по договору займа № от 08.06.2017 года за период с 08.06.2017 по 07.11.2018 года в размере 6500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 6700 рублей (л.д. 11).

Направленное ООО Микрофинансовая компания «Конга» 05 июня 2019 года заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области 30.08.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе (л.д. 9).

04 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тейковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Конга», предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 6500 рублей и госпошлина в размере 200 рублей, в общем размере 6700 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые учреждения о выявлении счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи о наличии сотовых номеров должника, паспортно-визовую службу по Ивановской области об установлении места регистрации и паспортных данных должника, УПФР по Ивановской области с целью установления места получения дохода должника, УГИБДД России по Ивановской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, Управление Росреестра по Ивановской области с целью истребования сведений о наличии у должника недвижимого имущества, органы ЗАГС о гражданском состоянии.

По поступлении ответов выявлены лицевые счета, открытые на имя ФИО4, установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества не значится, получателем пенсии должник не является, место работы отсутствует. По результатам ответов на направленные запросы судебным приставом – исполнителем наложен арест на счета должника, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф банк». 

Из акта совершения исполнительных действий от 01.10.2019 года, следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>, указанном в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства как адрес места жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 со слов соседей по данному адресу не проживает.

07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 07 октября 2019 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленного в материалы дела скрин-шота АИС ФССП России данное постановление об окончании исполнительного производства сдано судебным приставом-исполнителем на отправку взыскателю 08.10.2019 года и получено им 22 октября 2019 года, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями, размещенными на сайте «Почта России».

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почта России, административное исковое заявление (почтовое отправление ШПИ 80081842862663) сдано ООО МФК «Конга» в отделение связи 06.11.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями статей 92, 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В связи с вышеуказанным, довод представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела судом своего подтверждения не нашел.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 бездействия при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и разрешении изложенных в нем ходатайств, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава – исполнителя требованиям закона, и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца. Учитывая указанные обстоятельства, непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствие препятствий для предъявления исполнительного документа, возвращенного судебным приставом-исполнителем взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнению вновь, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, признании его действий (бездействий) незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2019 года.