Дело №1-237/2019 

Поступило в суд 31.07.2019

УИД №54RS0013-01-2019-002376-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 07 августа 2019 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №1028 коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.09.2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 24.07.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 (по эпизоду №), и Потерпевший №2 (по эпизоду №), при следующих обстоятельствах: 

Эпизод №. 11.07.2019 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 23 минут ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа подъезда 

<

адрес>, где увидел около квартиры № указанного дома подростковый велосипед марки «Рейсер 943-20», после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 11.07.2019 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 23 минут, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с лестничной площадки тайно похитил велосипед марки «Рейсер 943-20», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Эпизод №. Кроме того, 11.07.2019 года в период с 14 часов 23 минут до 17 часов ФИО1 находился на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес>, где увидел около квартиры № указанного дома велосипед марки «Стингер» с тросом, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого ФИО1 11.07.2019 года в период времени с 14 часов 23 минут до 17 часов, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с лестничной площадки тайно похитил велосипед марки «Стингер» стоимостью 14000 рублей и трос стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом были приняты и оформлены телефонограммы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными корыстными преступлениями против собственности, относящимися к категории средней тяжести; 

все данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения; состоит на учете в филиале по г.Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН России как условно-осужденный по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.09.2018 года, где характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1, по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по второму эпизоду также возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества с последующим возвращением потерпевшему, 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что 24.09.2018 года он был осужден Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, за время отбытия условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлениями Бердского городского суда Новосибирской области от 03.12.2018, от 29.04.2019 года ему был продлен испытательный срок и дополнены ранее возложенные судом обязанности; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, тот факт, что он совершил два умышленных преступления, относящехся к категории средней тяжести, в период отбытия условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.09.2018 года, суд полагает, что предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.09.2018 года, и о назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести, и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ. 

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения. 

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: велосипед «Стингер» и трос с кодовым замком, переданные потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению у данного потерпевшего; фотография с изображением ФИО1 с похищенным велосипедом и компакт диск ДВД-Р, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ в размере 6060 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.09.2018 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.09.2018 года Бердского городского суда Новосибирской области, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2019 по 06.08.2019 года. 

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Вещественные доказательства: велосипед «Стингер» и трос с кодовым замком, переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить данному потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу; фотографию с изображением ФИО1 с похищенным велосипедом и компакт диск ДВД-Р, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева