РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником двух жилых помещений – квартиры 

<

номер> и квартиры 

<

номер>, расположенных в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>. С целью повышения уровня благоустройства, для удобства и комфортности проживания ею были произведены следующие работы: демонтаж части ненесущей перегородки между двумя жилыми комнатами для организации дверного проема, закладка дверного проема при входе в квартиру 

<

номер> между входом в квартиру и кухней, демонтаж кухонного очага в кухне квартиры 

<

номер>. Таким образом, она объединила две квартиры. Вышеперечисленные работы произведены ею без предварительного разрешения администрации г. Владивостока. Экспертной организацией ООО «Грифон В» по результатам обследования переустроенного и перепланированного жилого помещения дано заключение, в котором отражено, что строительные работы не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено. На основании изложенного просит сохранить квартиры 

<

номер> и 

<

номер> жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 10.12.2017.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 38-39) – ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что все работы были произведены истцом внутри квартиры. ФИО1 не знала, что на проведение подобного рода работ необходимо разрешение администрации г. Владивостока.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 54), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истец ФИО1 в администрацию г. Владивостока с целью согласования перепланировки и переустройства не обращалась. Разрешение на соответствующие работы не выдавалось.

Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 1 статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, и жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 5, 6).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанных жилых помещениях проведены работы по переустройству и перепланировке. При этом ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, до ее проведения не обращалась.

В представленных в материалы дела технических паспортах квартиры 

<

номер> и квартиры 

<

номер>, расположенных по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, составленных отделением №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 28.01.2009, отражены ранее существовавшие конфигурации указанных жилых помещений, а также их площади (л.д. 12-13, 14-16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, составленному Приморским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ после проведения истцом работ по переустройству и перепланировке, по состоянию на 10.12.2017 общая площадь названного жилого помещения составляет 76,1 кв. м, в том числе жилая – 65,2 кв. м (л.д. 7-11).

Стороной истца в материалы дела представлено техническое заключение об определении вида жилого помещения в результате перепланировки и переустройства, выполненное по результатам технического обследования квартиры 

<

номер> жилого дома по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, специалистом ООО «Грифон В» Ф.И.О.1 Из содержания указанного заключения следует, что в помещениях дома выполнены работы по перепланировке и переустройству с объединением квартир 

<

номер> и 

<

номер>, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между жилой комнатой квартиры 

<

номер> и жилой комнатой квартиры 

<

номер> для организации дверного проема; выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема при входе в квартиру 

<

номер> – между входом в квартиру 

<

номер> и кухней; выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже кухонного очага в кухне квартиры 

<

номер>. Все вышеуказанные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями, а именно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 15.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В фундаментах, наружных и внутренних стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние дома 

<

адрес>, квартиры 

<

номер> является исправным. Выполненные работы по объединению квартир 

<

номер> и 

<

номер> жилого дома 

<

адрес> в г. Владивостоке не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом. Обследуемые строительные конструкции не грозят обвалом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемые конструкции жилого дома 

<

адрес> в г. Владивостоке после перепланировки и переустройства с объединением квартир 

<

номер> и 

<

номер> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц не выявлено. Квартира 

<

номер> жилого дома 

<

адрес> в пос. Трудовое г. Владивостока Приморского края представляет собой обособленное отдельно стоящее строение с прилегающей к нему территорией, то есть самостоятельную градостроительную единицу, является индивидуальным, автономным, одноквартирном жилым домом согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», и не является многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 17-37).

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ООО «Грифон В» Ф.И.О.1 подтвердил выводы, изложенные им в вышеназванном техническом заключении. Пояснил, что демонтированная часть перегородки между жилыми комнатами квартир является ненесущей перегородкой. Также указал, что отраженная в техническом паспорте конструкция, расположенная за границей жилого помещения, является верандой (деревянной нежилой конструкцией). В соответствии с письмом Минэкономразвития России холодные пристройки не учитываются при определении общей площади объекта. Общая площадь квартир не изменилась, работы выполнены в существующих габаритах.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста ООО «Грифон В» Ф.И.О.1, поскольку изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. Квалификация специалиста Ф.И.О.1, подготовившего заключение, подтверждается соответствующими документами, приложенными к заключению. В судебном заседании Ф.И.О.1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Сторона ответчика техническое заключение ООО «Грифон В» не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 10.12.2017, выданному ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, Приморский филиал.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья С.А. Юлбарисова