Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-10179/2025

2-1092/2025

25RS0001-01-2024-008809-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2025 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФИО5 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО4 (паспорт №) убытки в размере 160 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., всего 165 800 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указав, что в период брака с ответчиком в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствовал истцу и двум несовершеннолетним детям пользоваться вышеуказанной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, обращением истца в отдел полиции по факту смены ФИО5 замка входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно передал истцу ключи от входной двери квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с несовершеннолетними детьми проживала в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, арендная плата составляла 40 000 руб. ежемесячно. Общая стоимость расходов истца составила 160 000 руб. Просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в размере 160 000 руб., понесенные в результате аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли вследствие чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением и ограничением истца и двоих несовершеннолетних детей в праве пользования спорной квартирой, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО5, его представителем подана апелляционная жалоба. В жалобе представитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просила решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2025 года оставить без изменения.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, 

<

адрес>.

В период брака ФИО5 и ФИО4 в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ответчик с 1 февраля 2024 года препятствовал проживанию истца и несовершеннолетним детям в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон в месенджере WhatsApp.

По факту наличия препятствий в проживании в спорной квартире ФИО4 обращалась в полицию, что подтверждается заявлением ФИО4 в ОП-1 (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) о смене замков на входной двери и ограничением пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками.

Сведений о наличии у истца другого жилья материалы дела не содержат.

В связи с невозможностью пользования жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается ежемесячная плата 40 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора ежемесячная плата вносится нанимателем не позднее 25 числа.

В качестве подтверждения факта внесения арендных платежей ФИО4 представлены расписки ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по налогу физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО3

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что истец, являясь сособственником квартиры, в спорный период фактически не имела возможности пользоваться ею, в связи с чем, имеет право на возмещение убытков, понесенных на аренду жилого помещения в размере 160 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 года № 45-КГ23-8-К7).

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлена совокупность оснований, позволяющих применить статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие реальной возможности у истца использовать принадлежащую ей долю, ее нуждаемость в использовании данной жилой площади, а также факт несения имущественных потерь, связанных с объективной невозможностью использования принадлежащей истцу доли ввиду неправомерных действий ответчика.

Доводы ответчика о мнимости договора аренды жилого помещения в связи с заключением его близкими родственниками (мать ФИО3 и дочь ФИО4), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в установленном законном порядке данный договор недействительным не признан, действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок в отношении недвижимого имущества между близкими родственниками, в связи, с чем сам по себе факт совершения таких сделок в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, о мнимости сделки не свидетельствует, ответчиком доказательств, опровергающих факт несения истцом убытков по аренде квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи