П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1).18.03.2009 Артемовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3г. лишения свободы;

2).06.08.2009 Артемовским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10г. 6 мес. лишения свободы,ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 18.03.2009, окончательное наказание 11л. 6 мес. лишения свободы, по постановлениям Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011, 15.11.2016, 18.01.2019 срок наказание снижен до 11л. 02 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж имущества ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения грабежа подошел к ФИО и высказал требование о передаче денег, угрожая в противном случае избить потерпевшего, т.е. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО1 с целью сломления возможного сопротивления ФИО применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес не менее пяти ударов руками по лицу и голове, причинив потерпевшему физическую боль. ФИО, опасаясь дальнейшего насилия, достал из кармана 9000 руб. которые ФИО1 забрал у него. Далее ФИО1 забрал стоящий в коридоре квартиры велосипед «Кама» стоимостью 3000 руб. и скрылся. Открыто похитив таким образом имущество ФИО на сумму 12 000 руб., ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 05.07.2020 днем вместе с ФИО употреблял спиртное в квартире ФИО Вечером он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 6800 руб. Также ФИО сказал, что у него пропал телефон. 06.07.2020 днем он пришел к ФИО употребить спиртное, т.к. у него своих денег не было. ФИО получил пенсию, после чего, они вместе в квартире потерпевшего употребили спиртное. Он стал предъявлять ФИО претензии по поводу пропавших у него денег. ФИО отрицал свою причастность к пропаже денег. Он видел, что ФИО ранее клал в карман брюк 3000 руб., поэтому взял у потерпевшего из кармана указанную сумму денег и ушел. Велосипед он не похищал.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 05.07.2020 в вечернее время, когда он обнаружил пропажу денег, ФИО в квартире ФИО уже не было. Т.к. ФИО сказал, что деньги мог взять ФИО, он взял у ФИО велосипед «Кама» и съездил домой к ФИО, который рассказал, что деньги у него не брал. После этого он вернулся к ФИО и вернул велосипед. 06.07.2020 вечером после распития спиртного он снова стал спрашивать у ФИО про пропавшие накануне деньги. Поскольку последний стал выгонять его из квартиры, он сказал, что заберет деньги у ФИО, после чего один раз рукой ударил потерпевшего по лицу. ФИО вытащил из кармана 9000 рублей и отдал ему. Он забрал велосипед «Кама» и ушел из квартиры. Деньги потратил на свои нужды, велосипед бросил по дороге. (л.д.43-44). 

По показаниям потерпевшего ФИО, 06.07.2020 в утреннее время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, с которым он вместе сходил за своей пенсией. Всего он получил около 10 000 руб. Далее они приобрели спирт, продукты и сигареты, потратив менее 1000 руб. Затем после распития спиртного, когда спирт закончился, ФИО1 потребовал от него деньги, угрожая избиением, а также нанес ему не менее пяти ударов руками по голове и лицу. Опасаясь продолжения избиения, он достал из кармана 9000 руб. купюрами по 1000 руб., 500 руб. и 100 руб., с квитанцией о получении пенсии. ФИО1 забрал у него все деньги, затем забрал в прихожей велосипед «Кама» стоимостью 3000 руб. и ушел. Через несколько дней он обратился в полицию. Также ФИО заявил, что ФИО1 в ходе избиения никаких претензий по поводу пропажи денег (у ФИО1) не предъявлял. Ранее ФИО1 приходил к нему с другом примерно за месяц до 06.07.2020.

Свидетель ФИО рассказала, что 07.07.2020 пришла к ФИО, узнала от последнего, что накануне у него дома ФИО1 избил его и забрал пенсию и велосипед. ФИО сказал, что около 1000 потратил на спиртное, а остальную часть пенсии забрал ФИО1 У ФИО на щеке была припухлость и царапина. ФИО1 уже после 07.07.2020 сказал ей, что когда он выпивал дома ФИО, пропали деньги и телефон. ФИО1 сказал, что подозревает ФИО

Свидетель ФИО сообщил, что летом 2020 вечером он и ФИО1 выпивали дома у ФИО На следующий день утром он обнаружил пропажу телефона. Он позвонил с чужого телефона на свой номер, но в квартире телефон не обнаружил. Он решил, что накануне потерял телефон. ФИО1 что-то говорил ему про пропажу денег. 05.07.2020 ФИО1 к нему домой не приходил.

Из оглашенных показаний ФИО, подтвержденных им в судебном заседании следует, что в квартире ФИО он с ФИО1 был только в начале июня 2020. Когда он утром обнаружил пропажу телефона, ФИО1 ничего не упоминал о пропаже денег. 06.07.2020 ФИО1 к нему домой не приходил, про какие-либо пропавшие деньги у него не спрашивал.

Свидетель ФИО сообщила, что 06.07.2020 в ООО «Центр доставки пенсий г.Артемовский» выдала ФИО пенсию в сумме 9600-9800 руб. При этом она выдала ему квитанцию о полученной пенсии.

По показаниям свидетеля ФИО, данным и оглашенным в судебном заседании, 07.07.2020 около 04.00 в дом ФИО, где он временно проживал, пришел ФИО1, принес собой спиртное и сигареты, рассказал, что вчера приехал с вахты, зашел к ФИО, побил последнего и забрал пенсию. При нем ФИО1 пересчитывал принесенные деньги, всего более 8000 руб., 7 купюр по 1000 руб., а также купюры по 500 руб. и 100 руб. 

Свидетель ФИО сообщил, что как оперативный сотрудник общался с ФИО1 по поводу заявления ФИО об открытом хищении денег. ФИО1 о намерении принести явку с повинной не сообщал. Он ФИО1 не допрашивал, никаких версий преступления ему не рассказывал.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 отрицает факт открытого хищения имущества потерпевшего с применением к последнему насилия с целью совершения грабежа, признает, что взял у потерпевшего 3000 руб. в счет якобы имевшегося у последнего долга перед ним. Оценивая версию подсудимого, суд находит ее несостоятельной, данной с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. она полностью опровергается доказательствами по делу. 

Потерпевший ФИО подробно и последовательно пояснял, что 06.07.2020 вечером ФИО1, требуя от него передачи денег, угрожал применением насилия, а также применил насилие – нанес ему удары руками по лицу и голове. Когда потерпевший достал деньги из кармана, ФИО1 прекратил избиение, завладел деньгами, велосипедом и скрылся. Свидетель ФИО подтвердила, что именно указанную версию событий ФИО изложил ей 07.07.2020. Показания свидетеля ФИО также подтверждают пояснения потерпевшего, поскольку он видел 07.07.2020 около 04.00 ФИО1, который принес собой спиртное и сигареты, рассказал, что накануне побил ФИО и забрал у последнего пенсию. При этом он видел у ФИО1 деньги в сумме около 8000 руб. Как установлено из показаний потерпевшего о сумме похищенных денег, показаний свидетеля ФИО о размере полученной потерпевшим пенсии, именно такая сумма из похищенных денег должна была остаться у ФИО1 после приобретения указанных выше товаров. Кроме этого, ФИО1 не отрицал, что собственных денежных средств не имел, кроме взятых у потерпевшего, о которых он дал в суде признательные показания. 

ФИО полностью опроверг версию подсудимого о пропаже денег у последнего 05.07.2020 в его квартире. Данная версия опровергается и показаниями ФИО, который указал, что в квартире потерпевшего был вместе с подсудимым только в начале июня 2020. В июле 2020 с ФИО1 о пропаже денег последнего он не общался, и подсудимый к нему с таким обращением не приезжал. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что более достоверными являются его показания о совершенных в отношении потерпевшего действиях и хищении имущества, данные в ходе следствия. Они подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Эти показания даны с участием адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый открыто похитил у потерпевшего 9000 руб. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также насилие по отношению к потерпевшему подсудимым были применены с целью сломления сопротивления ФИО Указанная цель подсудимым была достигнута.

Похищая имущество ФИО, подсудимый действовал открыто для потерпевшего, который осознавал противоправность этих действий. Сам ФИО1 не мог не осознавать очевидность для указанного лица его действий по завладению чужим имуществом. Мотив действий подсудимого корыстный, поскольку деньгами он сразу же после завладения ими распорядился в своих интересах.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и активное способствование расследованию преступления в первоначальный период следствия, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для установления наличия смягчающего наказания явки с повинной, поскольку материалами дела и показаниями свидетеля ФИО опровергаются доводы ФИО1 о попытке принесения таковой.

В действиях ФИО1 в силу ч.2 ст.18 УК Российской Федерации имеет место опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 06.08.2009.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. усматривается, что алкогольное опьянение прямо способствовало совершению преступления, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение осужденного, на его отношение к общепринятым нормам, требованиям закона. Только после длительного употребления спиртного у подсудимого возник умысел на совершение преступления в целях последующего приобретения спиртного за счет похищенного имущества.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому с учетом его личности положений ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64,73 ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в силу ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу.

В силу ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым возложить в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ обязанность по их возмещению федеральному бюджету на осужденного в размере 11500 руб., из которых 5750 руб. выплаченные адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия, и 5750 руб. – адвокату, участвовавшему по назначению суда в судебном разбирательстве, поскольку в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осужденный от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме 11 500 руб. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.