дело № 3га-988/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 июля 2021 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный сервисный комплекс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный сервисный комплекс» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости: 

...

...

Кроме того, истец является арендатором земельных участков:

...

... 15 820 573 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника и арендатора этих объектов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

...

...

...

...

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации МР Белорецкий район, КУС Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецк на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 21 апреля 2021 г. лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровые стоимости земельных участков и, расположенных на нем нежилых помещений, равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных и налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора и собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на дата: 

...

...

Кадастровая стоимость нежилых помещений определена по состоянию на дата:

...

...

Административным истцом представлен отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Пробизнес», согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дата составляет: с кадастровым номером №... 1 364 000 руб.; с кадастровым номером №... - 3 614 000 руб.; нежилых помещений по состоянию на дата составляет: с кадастровым номером №... - 12 913 400 руб.; с кадастровым номером 02№... - 12 297 300 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Альте».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г. рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 г. и составляет: 

1. ...

...

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет: 

...

...

Суд, оценивая отчет об оценке №7 от 21 марта 2020 г., подготовленный ООО «Пробизнес», представленный в качестве доказательств по настоящему делу и заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «Мебельный сервисный комплекс» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Консалтинговая компания «Альте» № 29/06-2021 от 11 июня 2021 г.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный сервисный комплекс» как арендатора и собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный сервисный комплекс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилых помещений, равной их рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г.:

...

...

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – нежилых помещений по состоянию на дата:

...

...

Датой подачи заявления считать 19 апреля 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А. 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.