Дело № 12-103/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 29 августа 2017 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года, которым постановление от 06 февраля 2017 года № оставлено без изменения,

установил:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба. 

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванные постановление и решение, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заработную плату ФИО4 он выплачивал своевременно и в полном объеме, к сверхурочным работам ее не привлекал. В трудовом договоре, заключенном с ФИО4, установлены продолжительность рабочего времени, гибкий график работы. Из представленного табеля учета рабочего времени видно, что ФИО4 работала не более 40 часов в неделю, не была привлечена к сверхурочной работе, поэтому вывод инспектора о нарушении требований трудового законодательства считает необоснованным. Кроме того указал, что государственным инспектором труда при вынесении обжалуемого постановления превышены полномочия, поскольку вопрос о начислении повышенной заработной платы работнику не относится к компетенции Государственной инспекции труда.

В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года №, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года №.

ФИО1, инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела видно, что 10 января 2017 года руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Оренбургской области было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью обеспечения трудовых прав и интересов работников, в том числе в связи с рассмотрением обращения работника от 19 декабря 2016 года.

В период с 11 по 27 января 2017 года должностным лицом государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании указанного распоряжения была проведена проверка в отношении ФИО1 По результатам проверки 27 января 2017 года составлен акт об установлении нарушений требований трудового законодательства ФИО1 в отношении работника ФИО4 

Выдано предписание № от 27 января 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства, с указанием срока исполнения – 27 февраля 2017 года.

Согласно акту проверки ФИО1 допущены следующие нарушения Трудового кодекса Российской Федерации:

- в нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не оплачена сверхурочная работа ФИО4 в повышенном размере в период с мая 2016 по октябрь 2016 года;

- в нарушение ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО5 не выплачена заработная плата за 4 дня за ноябрь 2016 года, 2 дня за декабрь 2016 года;

- в нарушение п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО4 начислена не в полном размере;

- в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы ФИО4 не начислена и не выплачена денежная компенсация;

- в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО8 не была обеспечена работой согласно условиям договора в ноябре 2016 года (4 дня) и декабре 2016 года (2 дня);

- пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата за декабрь 2016 года ФИО4 выплачена 15 января 2017 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили в последующем основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из постановления инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № видно, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 27 января 2017 года № предписанием от 27 января 2017 года № протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года № материалами дела.

Вместе с тем, указанными актом, предписанием, протоколом и иными материалами дела не подтверждается вина ФИО1 в невыплате или неполной выплате ФИО4 в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Так, в протоколе от 27 января 2017 года указано на нарушение ФИО1 положений ст. ст. 22, 136, 152, 155, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают право работодателя на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Представленной в материалы дела копией договора № от 24 марта 2016 года подтверждается, что ФИО4 принята ИП ФИО1 на работу в должности продавца-консультанта. Ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику. С данным договором ФИО4 была ознакомлена, получила второй экземпляр. 

Нормы ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 порядка, места и сроков выплаты начисленной заработной платы ФИО4, материалы дела не содержат.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела не подтвержден факт невыплаты ФИО1 работнику ФИО4 начисленной повышенной заработной платы за сверхурочную работу.

Вопросы о начислении ФИО4 заработной платы за сверхурочную работу в повышенном размере, выплате в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и выплате ФИО4 средней заработной платы при невыполнении норм труда в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат разрешению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Сведений о рассмотрении вышеназванных вопросов комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом и установлении наличия указанных нарушений материалы дела не содержат.

Изложенные в отзыве на жалобу доводы государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 о том, что нарушения в части привлечения ФИО4 к сверхурочной работе и необеспечения ФИО4 работой по условиям трудового договора подтверждены документально, не состоятельны, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Предписание от 27 января 2017 года №, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении как на доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орска от 16 мая 2017 года в части обязания индивидуального предпринимателя в срок до 27 февраля 2017 года оплатить ФИО4 сверхурочную работу в повышенном размере за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, выплате ФИО4 в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и выплате ФИО4 4 дней средней заработной платы за ноябрь 2016 года, 2 дней за декабрь 2016 года в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением сведений об исполнении предписания в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № которым постановление от 06 февраля 2017 года № оставлено без изменения, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года №, которым постановление от 06 февраля 2017 года № оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Федорова

<

данные изъяты>