Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.,

С участием истцов С. Н., Н. В.., представителя истцов ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. Н., Н. В.. к Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

С. Н., а в дальнейшем и Н. В.. обратились в суд с иском к Т. А., в котором просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее им имущество:

диван «Мальта» стоимостью 29 990 рублей, принадлежащий С. Н.,

холодильник «бош» (двухкамерный) белого цвета стоимостью 21 357,99 рублей, стиральную машину «Индезит» белого цвета стоимостью 15 647,79 рублей, реле напряжения «Новотек» стоимостью 2 293,29 рубля, микроволновую печь марки 123 белого цвета производства Китай стоимостью 4 595,79 рублей, принадлежащие Н. В..,

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и госпошлину - 2 416 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что указанное имущество было незаконно вывезено Т. А. на квартиру своего сожителя.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали и пояснили, что спорное имущество приобреталось для личных целей в кредит. Во временное пользование оно было предоставлено семье А. Н., женой которого являлась ответчик Т. А. После развода она имущество вывезла к своему сожителю.

Ответчик Т. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании ... Н. В.. по договору купли-продажи были приобретены в собственность: холодильник «Бош» (двухкамерный) белого цвета стоимостью 21 357,99 рублей, стиральная машина «Индезит» белого цвета стоимостью 15 647,79 рублей, реле напряжения «Новатек» стоимостью 2 293,29 рубля, микроволновая печь 123 белого цвета стоимостью 4 595,79 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором 

... от ..., из которого усматривается, сто на приобретение данных товаров ему были предоставлены заемные средства в размере 43 894,86 рубля (л.д.13). Факт получения денежных средств подтверждается письмом ОАО «ОТП Банк» (л.д.12), согласно которому кредитные обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

... по договору купли-продажи С. Н. приобрела в собственность диван «Мальта» стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается договором № ММ_ЧР124П00000122 (л.д.46).

По просьбе ответчика Т. А. указанная бытовая техника была передана ее семье во временное пользование, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель А. Н., пояснив о том, что он состоял в браке с Т. А. В виду отсутствия у них необходимых вещей отец Н. В.. и сестра С. Н. передали их семье спорное имущество. После расторжения брака Т. А. вещи вывезла из квартиры.

Свидетель О. А. в судебном заседании пояснила о том, что она видела, как ответчик Т. А. вывозит из квартиры вещи, в том числе, стиральную машину, холодильник, диван. Ей было известно о том, что вещи ответчику не принадлежат.

Сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречат материалам дела.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.52), Т. А. не оспаривала факт передачи ей спорного имущества, но за него ответчик выплачивала Н. В.. денежные средства. Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств в подтверждение своих объяснений не представила. Таким образом, не оспаривая факт нахождения спорного имущества у нее спорного имущества, вернуть его Т. А. отказывается.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Т. А. неправомерно завладела имуществом, принадлежащим истцам, а именно: холодильником «Бош» стоимостью 21 357,99 рублей, стиральной машину «Индезит» белого цвета стоимостью 15 647,79 рублей, реле напряжения «Новотек» стоимостью 2 293,29 рубля, микроволновой печью марки 123 белого цвета производства Китай стоимостью 4 595,79 рублей, диваном «Мальта» стоимостью 29 990 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Н. В.., С. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. Н., Н. В.. к Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Т. А. передать С. Н. диван «Мальта» (угловой диван-кровать с механизмом) стоимостью ... рублей.

Обязать Т. А. передать Н. В..: холодильник «бош» (двухкамерный) белого цвета стоимостью ... рублей, стиральную машину «Индезит» белого цвета стоимостью ... рублей, реле напряжения «Новотек» стоимостью ... рубля, микроволновую печь марки 123 белого цвета производства Китай стоимостью ... рублей.

Взыскать с Т. А. в пользу С. Н. госпошлину в размере ... рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья