дело № 2-1305//2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «4» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил САО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703560 руб. с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате аварии пострадало транспортное средство ФИО1, мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично (гражданское дело №). Фактически денежные средства ФИО1 до сих пор не получены.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно решению сумма страхового возмещения составила 132 000 рублей

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 27.05.2022г., период просрочки с 17.06.2022г. (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 01.12.2023г. составил 533 дня, размер неустойки 703560 руб. (132 000 х 533 / 100).

Страховщику была вручена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием об уплате неустойки (пени) в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Финансовому уполномоченному было подано ДД.ММ.ГГГГ обращение с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, которое не было принято к рассмотрению, поскольку данные требования уже были рассмотрены решением № № финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования об уплате неустойки в гражданском деле № не заявлялись и не рассматривались.

Таким образом, порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.1 ст.16 Федеральным законом от 4 июня 2018г. № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом был соблюден.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 01.02.2024 г. требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, с учетом уточненных требований, а именно: о взыскании неустойки за период с 17.06.2022 г. по 10.01.2024 г. (573 дня) в размере 756360 руб..

Определением суда от 01.02.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда принят уточненный иск. 

Ответчик САО «РЕСО Гарантия» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на иск указано, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис XXX №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился 27.05.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

Заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения, о чем свидетельствует проставленная отметка в заявлении о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, а также представленные реквизиты для перечисления страхового возмещения.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка.

САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П организовало 27.05.2022 г. осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» между передним бампером автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и деталями правой боковой стороны мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мог иметь место блокирующий характер столкновения.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО Гарантия» обратилось в независимую экспертную 

<

данные изъяты>», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа составила 38 600,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 38 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 Финансовый уполномоченный отказал во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение и неустойки.

Потребитель, не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, заявив требования по взысканию страхового возмещения в размере 361 400,00 руб.

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, в основу решения легло заключение судебной экспертизы, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 132 000,00 руб., штраф в сумме 66 000,00 руб., компенсация морального вреда - 2 000,00 руб.

Свердловским областным судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что истец злоупотребляет правом и проявляет недобросовестность, выразившуюся в повторном обращении в суд в рамках того же события по тем же обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение в пользу ФИО1 принято в июне 2023г.. Доказательств неисполнения решения суда истцом не представлено.

Таким образом, представляя интересы потерпевшего, представитель действует не в интересах Истца, а исключительно в своих собственных, а именно, заведомо, используя неосведомленность потерпевшего в совокупности с допущенным страховщиком нарушением, формально в рамках закона, осуществляет предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли с намерением причинить вред как потерпевшему в виде не получения им компенсационных выплат, так и страховщику.

В рассматриваемом случае в действиях представителя истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств перед заявителем и надлежащим образом исполнило их согласно Закона об ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В случае, если суд придет к мнению, что требования подлежат удовлетворению, САО «РЕСО- Гарантия» просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 01.02.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО4, АО «Тинькофф Страхование».

Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «Тинькофф Страхование» в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки не сообщили. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало ДД.ММ.ГГГГ осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> между передним бампером автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и деталями правой боковой стороны мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мог иметь место блокирующий характер столкновения.

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа составила 38 600,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 38 600,00 руб., в пределах предусмотренного законом срока, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказал во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение и неустойки.

ФИО1 не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, заявив требования по взысканию страхового возмещения в размере 361 400,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 132 000,00 руб., штраф в сумме 66 000,00 руб., компенсация морального вреда - 2 000,00 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 17.06.2022 г. (21 день после получения страховщиком заявления о страховом возмещении) по 10.01.2024 г. (день исполнения решения суда о выплате страхового возмещения) составляет 756360 руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, которым установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку на страховщике лежит обязанность правильно определить размер страхового возмещения и произвести его выплату в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, размер неустойки следует производить с 17.06.2022 г. (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 10.01.2024 г. (исполнения решения суда о выплате страхового возмещения) (573 дн.) который составляет 400000 руб. в пределах размера страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (132 000 коп. х 1 % х 573 дн. = 756360 руб.).

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 929, 931, 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что факт наступления страхового события, дата обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате и размер суммы страхового возмещения установлены на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что размер неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", составляет 400 000 рублей.

Заявление представителя САО «РЕСО Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком заявлено о снижении неустойки с указанием на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательств и взысканной судом суммы страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд находит необходимым, с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойка в размере 80 000 рублей.

Предъявление требования о взыскании законной неустойки не может оцениваться в качестве злоупотребления правом. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку по страховому возмещению в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья