№ 1-330/2017 (43849)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Балыбердиной Е.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) Собчинко Е.В., 

рассмотрев в городе Кирове, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого: 

28.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда от 11.04.2014 г.) к штрафу в размере 180 000 рублей;

24.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО2 по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов и штрафу в сумме 180000 руб., который, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.09.2014 г., наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь свидетелем по уголовному делу № {Номер изъят} по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116. п.п. «д. з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. {Дата изъята} в период с 10 час. до 16 час. 20 мин. в ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела, в помещении зала судебного заседания Первомайского районного суда г. ФИО2 по адресу: 

<

...>. при допросе в качестве свидетеля, надлежащим образом предупрежденный в соответствии с п. 8 ст. 56 УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому О. избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении О., исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал суду заведомо ложные показания о том, что он после 23 час. мин. {Дата изъята} вместе с О. зашел в нежилой дом по адресу: {Адрес изъят}, где он (ФИО1) ударил кулаком по лицу С., и нанес один удар лопатой З., а О. никому ударов не наносил.

Однако, приговором Первомайского районного суда г. ФИО2 от 08.09.2016. вступившим в законную силу 24.09.2016, О. был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «3» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении дела но существу было установлено, что О. в период с 23 час. {Дата изъята} до 03 час. 50 мин. {Дата изъята} находясь в нежилом доме по адресу: {Адрес изъят}, совершил умышленное причинение С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и в период с 23 час. {Дата изъята} до 03 час. 50 мин. {Дата изъята}. находясь в комнате на втором этаже нежилого доме по адресу: {Адрес изъят}, совершил умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показания ФИО1 данные в качестве свидетеля в судебном заседании суд отверг и признал ложными.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по факту дачи ложных показаний - по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, инкриминированного ФИО1, предусмотрено наказание, более мягкое, чем лишение свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом предъявленное последнему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. л.д. 11, 12), по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не имеющее места постоянной работы (т. 2 л.д. 35).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить последнему за совершённое им преступление наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 24.06.2014 г. и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов со штрафом в размере 180 000 руб.

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или в представлении.

Председательствующий судья