ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вифлянцева Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Гончаровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 г., в ночное время, около 01:00 часа, ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим Свидетель №2 автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛAHCEP 1.6» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №6, двигался по автомобильной дороге по пр. Мира г. Волгодонска Ростовской области со стороны ул. Королева г. Волгодонска Ростовской области в сторону пр. Лазоревый г. Волгодонска Ростовской области с нарушением установленного скоростного режима, не менее 70 км/час, без учета метеорологических условий, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, в период с 00 час. 55 мин. до 01 часа 05 мин. 03.06.2020 г. ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь в районе д. 108/32 по пр. Мира в г. Волгодонске Ростовской области, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем контроля характера движения своего автомобиля и выполнения требований указанного выше пункта правил ПДД РФ, выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать движение транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в левый резерв автомобильной дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, ушибленные раны головы и лица, открытый перелом нижней челюсти слева; множественные переломы ребер справа, гематоракс справа; разрыв капсулы и ткани печени, гемоперитонеум; закрытый перелом акромеального конца левой ключицы, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшей поддержал ее позицию.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, официально трудоустроен полицейским МУ МВД России «Волгодонское», имеет определенный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 139, 140). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также с применением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль, возвращенный Свидетель №2, предметы, возвращенные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 254, 105-107), надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по РО: видеорегистратор надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №2; фрагменты марлевых тампонов, фрагменты волос, как не представляющие ценности и невостребованные, надлежит уничтожить; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 надлежит вернуть МУЗ БСМП г. Волгодонска (т. 2 л.д. 103-104).

Разрешая вопрос по предъявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску суд приходит к следующему

В ходе расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., материального ущерба в сумме 14 244,77 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 138-171).

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и материальный ущерб, понесенный ею на лечение полученных в результате преступления травм, приобретение лекарств, в сумме 21 941, 27 руб., гражданский иск в части взыскания расходов на услуги представителя не поддержала.

Представитель потерпевшей и одновременно гражданского истца поддержала уточненные исковые требования.

Подсудимый ФИО1, являясь ответчиком, в судебном заседании уточненные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Защитник поддержал позицию ФИО1

Прокурор полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Волгодонск Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль, возвращенный Свидетель №2, предметы, возвращенные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 254, 105-107), считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 103-104): 

видеорегистратор – вернуть по принадлежности Свидетель №2; 

фрагменты марлевых тампонов, фрагменты волос – уничтожить; 

медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – вернуть МУЗ БСМП г. Волгодонска.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, причиненный в результате преступления имущественный ущерб в размере 21 941 (двадцати одной тысячи девятисот сорока одного) рубля 27 (двадцати семи) копеек, а всего взыскать 621 941 (шестьсот двадцать одну тысячу девятьсот сорок один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись