Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025

66RS0036-01-2024-001522-57

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР», через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370106,58 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6901,07 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 344900 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 370106,58 руб.. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв не исковое заявление. Указала, что является наследником по завещанию ФИО1. В установленный законом срок заявила о намерении вступить в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. О существовании долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «УБРиР» на дату подачи заявления о вступлении в права наследства ей было не известно. Претензий от истца о взыскании задолженности она не получала. Истец обратился с иском в суд более чем через два года с даты смерти должника. Считает поведение истца недобросовестным, полагает, что затягивание времени с обращением в суд было выгодно для истца, поскольку увеличился размер процентов, начисленных за истекший период. Истец, злоупотребляя правом, намеренно ухудшил положение ответчика, не обратившись в суд с заявлением сразу после смерти заёмщика. Учитывая вышеизложенное, просит освободить ответчика от уплаты процентов в полном объеме, либо уменьшить размер процента до 1000 руб..

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 344900 руб. с процентной ставкой 10% годовых на срок 84 месяца, и с условием возврата ответчиком кредита ежемесячными платежами в размере по 5890 руб. не позднее 16 числа, а в последний месяц - в размере 6033,42 руб.. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, представленными документами.

Все кредитные документы подписаны заемщиком; с Условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

Получение ответчиком суммы кредита в размере 344900 руб. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 следует считать заключенным.

Истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370106,58 руб., в том числе: 299398,69 руб. – сумму основного долга; 70707,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банком к ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО1 при жизни оставил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО3.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При этом в состав наследственного имущества вошли: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 661626,47 руб., а также права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР». 

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 370106,58 руб., в том числе: 299398,69 руб. – сумму основного долга; 70707,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Иных сумм ко взысканию Банком не заявлено. 

Расчеты задолженности являются математически правильными, соответствуют условиям кредитных договоров, проверяемые и подтверждены выписками движения денежных средств по счету заемщика, отчетами по кредитной карте. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контррасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

При этом суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода. При таких обстоятельствах, оснований к применению положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы долга не доказана.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела в отношении объектов недвижимости, в том числе и на момент смерти (кадастровая стоимость).

Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. 

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. 

Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. 

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату истцом государственной пошлины при подаче искового требования в суд в сумме 6902 руб.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Хачировой Мерседес Наурбиевны, 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370106,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,07 руб., всего 377007 (триста семьдесят семь тысяч семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.