Дело № 2-408/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца образовалась задолженность по выполнению кредитных обязательств. Истец неоднократно обращалась к сотрудникам ПАО «ВТБ24», и уведомляла о том, что у нее имеются финансовые трудности в связи с ликвидацией предприятия и нахождения на больничном листе. Также сотрудниками банка истец была введена в заблуждение относительно природы договора страхования, который ей был навязан при заключении договора. В условиях договора обозначено, что страховым случаем является потеря работы, однако сотрудники банка уверили истца, что страховым случаем является только инвалидность I группы и заболевание ВИЧ-инфекцией. Работниками банка истцу были причинены тяжелые психоэмоциональные страдания, в результате чего она испытывает постоянные волнения. Причиненные ей нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет в связи с нормами действующего законодательства; снизить размер неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание: 13.06.2017 и 19.06.2017, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела: о судебном заседании, назначенном на 13.06.2017, истец оповещена лично 08.06.2017 с вручением повестки (л.д.129). О судебном заседании, назначенном на 19.06.2017, истец оповещена телефонограммой 13.06.2017 (л.д.132). О причинах неявки истец суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на рассмотрении дела не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивал.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам возможность обращения на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кушвинский городской суд Свердловской области с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Сединкин Ю.Г.