Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 28 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Арсековой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у ИП ЕЕВ в должности кладовщика, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на работе, употреблял спиртные напитки, после чего, примерно в 16 часов 40 минут, он решил перегнать принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от своей работы на 

<

адрес>, и у него, достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого ФИО1 сел на водительское место указанного выше автомобиля и запустил двигатель. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, из личных побуждений, с целью перегнать автомобиль от своей работы на 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от склада на территории оптовой базы ИП ЕЕВ по адресу: 

<

адрес>, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начал движение в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном около дома № № по 

<

адрес>, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ПКА в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, и выявил у него признаки опьянения, после чего отстранил от управления автомобилем и доставил в ОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, на основании указанного выше Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, так как доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,931 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование» свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня окончания исполнения вынесенного в отношении него постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель Арсекова Е.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ШСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, какой-либо ранее неизвестной органам дознания информации ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для его раскрытия и расследования, не сообщал. Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Он был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения при управлении автомобилем, то есть преступление совершено в условиях очевидности, в связи с чем, лишь подтверждение им факта управления автомобилем в состоянии опьянения и признание вины, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сам по себе факт участия в следственных действиях, исходя из положений УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> принадлежащего согласно карточке учета транспортного средства (т

<

данные изъяты>) подсудимому ФИО1, принимая во внимание положения п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации - безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного транспортного средства.

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектора Юпитер на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подозреваемому ФИО1 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> - конфисковать; 

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектора Юпитер на бумажном носителе с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подозреваемому ФИО1 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья