Дело № 12-1308/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев жалобу ФИО9 Крыловой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего специалиста 3 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № А04-243/2017 должностное лицо – старший специалист 3 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, не оспаривая своей вины.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объёме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела. 

Представитель прокуратуры – прокурор Р.Т. Багаутдинов в судебное заседание явился, доводам жалобы заявителя возражал, считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела установлено следующее.

Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции" основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу п. 9. ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Управлением государственный контракт от 09.03.2016 № б/н (далее -Контракт), заключенный с ПАО «Таттелеком», размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок с реестровым номером контракта № ... (реестровый номер закупки № ...).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 государственного контракта контракт имеет приложение в виде Бланка-заказа, в котором приведен список оказываемых по договору услуг связи, приложение (Бланк заказа) является неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, анализом официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок установлено, что заказчиком указанное приложение к государственному контракту не опубликовано.

Таким образом, Управлением нарушена часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ответственным за данное правонарушение является старший специалист 3 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, ФИО1.

На основании постановления заместителя прокурора Республики Татарстан М.Ш. Долгова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года в отношении Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в отношении должностного лица – старшего специалиста 3 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, вынесено постановление от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушениипредусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Кроме того, субъектами проведенных торгов не оспаривались условия исполнения обязательств. Заключенный по итогам торгов с ПАО «Тателеком», государственный контракт от 09 марта 2016 года торгов исполнен в кротчайшие сроки, что не спаривалось представителем УФАС и Прокуратуры РТ.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, однако, с учетом того, что отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, в том числе, принимая во внимание, что правонарушение не повлияло на результаты торгов и не нарушило принципы контрактной системы, совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд признает его малозначительным.

Таким образом производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по делу №А06-243/2017 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – старшего специалиста 3 разряда отдела оценки и распоряжения арестованным и изъятым имуществом Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, ФИО11 Крыловой отменить, производство прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Жалобу ФИО10 Крыловой удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: Д.И. Гадыршин