Дело №12-15/2021

Р е ш е н и е

29марта2021года п.Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области,расположенного по адресу:

<

...>,Буренкова О.Б.,

с участием защитника лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В.,представившей ордер №182606от20февраля2021года, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В.на постановление мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от10июля2020года,которым

ФИО1,

<

данные изъяты>сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП РФ,и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год,

установил:

12апреля2020года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении53АП №044910в отношении ФИО1 об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27КоАП РФ,за оставление водителем в нарушение п.2.5Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от10июля2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год.

Защитником лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 - адвокатом Ивановой Е.В.подана жалоба,в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу,приводя доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права,необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1,который не имел возможности участвовать в судебном разбирательства ввиду призыва на срочную военную службу.

Изучив материалы дела,судья считает,что срок на обжалование указанного выше постановления защитником Ивановой Е.В.не пропущен.

Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 для рассмотрения жалобы защитника не явился,о рассмотрении извещался надлежащим образом,из объяснений защитника Ивановой Е.В.при рассмотрении усматривается,что ее доверитель извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Иванова Е.В.при рассмотрении жалобу поддержала по указанным в ней доводам и просила удовлетворить.

Потерпевшие Т.Е.С.и Г.Д.С,в судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В.не явились,направленные по адресу их регистрации судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи о том,что адресаты по извещению не являются.

С учетом положений ст.ст.25.2,25.15,30.6КоАП РФ и разъяснений,содержащихся в п.6постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005года №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,судья приходит к выводу о надлежащем извещении потерпевших о дате и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шимский» не явился,о рассмотрении извещен надлежащим образом,о причинах неявки не известил,ходатайство об отложении не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3ст.30.6КоАП РФ,изучив доводы жалобы,выслушав защитника адвоката Иванову Е.В.,судья приходит к следующим выводам.

Согласно части1статьи46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части1статьи1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.

Частью2статьи25.1КоАП РФ установлено,что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренных частью3статьи28.6названного Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная гарантия,как отметил Конституционный Суд Российской Федерации,носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении,в которых проводится судебное заседание,и предполагает надлежащее извещение лица,привлекаемого к административной ответственности,о каждом из дней,на которые назначено судебное заседание,в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от25февраля2013года №251-О).

Согласно пункту4части1статьи29.7КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,а также причины их неявки,и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,о времени и месте рассмотрения дела.

10июля2020года мировой судья судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1,признав его виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела,определением мирового судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от05июня2020года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на26июня2020года.

Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом,представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство ФИО1 мировым судьей удовлетворено и рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на10июля2020года.

10июля2020года,принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1,мировой судья в постановлении указал,что в судебное заседание ФИО1 не явился,о дате,времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в том числе,направления судебной повестки почтовой связью,вернувшейся с отметкой об истекшем срок хранения.

Однако,информации о том,что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на10июля2020года на09час.10мин.,материалы дела не содержат.Сведения о направлении в адрес лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 судебной повестки в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на10июля2020года от03июля2020года,однако,каких-либо данных объективно подтверждающих извещение ФИО1 данным способом в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том,что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела,опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том,что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении10июля2020года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1

При таких обстоятельствах,мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица,привлекаемого к административной ответственности,права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство,включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их,на что прямо указано в ч.1ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,что является существенным нарушением требований КоАП РФ,восполнить которые невозможно,в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным,оно подлежит отмене.

В соответствии с частью2статьи29.11КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,в отношении которых оно вынесено,либо высылается о почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 - адвокат Иванова Е.В.указала,что копия постановления о назначении административного наказания от10июля2020года была получена лишь11февраля2021года.

Факт направления оспариваемого постановления мирового судьи лицу,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 и должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении,08февраля2021года,подтверждается материалами дела.

С учетом того,что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности,установленный частью1статьи4.5КоАП РФ для данной категории дел (3месяца),истек,производство по настоящему делу в силу положений пункта3части1статьи30.7и пункта6части1статьи24.5КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ,судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от10июля2020года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27КоАП РФ,и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части2статьи12.27КоАП РФ прекратить на основании пункта6части1статьи24.5КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.Решение может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12 - 30.14КоАП РФ,в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Б.Буренкова