УИД: 78RS0007-01-2023-002024-63

Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при помощнике судьи Апатове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Малоземовой И.А., действующей в защиту интересов подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Д.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 06 января 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено в поселке Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 31 декабря 2022 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире № дома № по улице 

<

адрес> поселка Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись мобильным телефоном марки «VIVO» («ВИВО»), принадлежащим Д.Г.И., с установленным в нем мобильным приложением АО «Почта Банк», посредством которого, используя виртуальную банковскую карту АО «Почта Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Почта Банк», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на имя Д.Г.И., осуществила расходную операцию по переводу денежных средств на сумму 

<

***> рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее Д.Г.И., на общую сумму 

<

***> рублей, после чего обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными противоправными действиями Д.Г.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признала полностью, по существу подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, до 2016 года она проживала в 

<

данные изъяты>, в этом же году приехала в Санкт-Петербург на заработки и устроилась в клиринговую компанию не официально. В Санкт-Петербурге проживала в хостеле на 

<

адрес>, который в настоящее время не работает, после чего с 2018 года она арендовала у Д.Г.И. комнату по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>. 31 декабря 2022 года она находилась по месту жительства, в квартире так же находились Д.Г.И. и ее гражданский муж по имени Н.. Примерно в 14-15 часов, точное время не помнит, она зашла в комнату к Д.Г.И. и попросила ее дать телефон, так как хотела позвонить подруге, но у нее на телефоне не было денежных средств. Д.Г.И. дала ей свой телефон коричневого цвета, марку она не помнит, сенсорный, на телефоне пароля не было. С телефоном она зашла к себе в комнату, позвонила подруге, поздравила с наступающим новым годом. Позвонив, она увидела на экране телефона «иконку» банка «Почта Банк», пин-код ей был известен, так как Д.Г.И. громко разговаривала с мужем и говорила пин-код «№» - год ее рождения. После чего у нее возник умысел на хищение денежных средств Д.Г.И. путем перевода на свой счет. Она ввела пин-код «№», где появилась сумма около 200 000 или 300 000 рублей, после чего она перевела денежные средства в сумме 

<

***> рублей по номеру телефона на свою карту «Сбербанк», номер которой не помнит, счет №, данную карту она открывала на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, когда, уже не помнит. После чего пришло смс-сообщение о списании денежных средств, которое она удалила, ничего не сказав Д.Г.И., и вернула ей сотовый телефон. После они отметили Новый год. Проснувшись около 09 часов 01 января 2023 года она поехала в Санкт-Петербург, где в метро на станции «Площадь Восстания» при выходе на Лиговский проспект в банкомате осуществила снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей. В Санкт-Петербурге на Лиговском проспекте, в офисе «Билайн» приобрела сотовый телефон марки «Techo» за 5600 рублей, сим-карту с номером № за 600 рублей. После она зашла в столовую № 1 на Лиговском проспекте, где приобретала покушать, так же она приобретала алкоголь, расплачивалась за такси, на котором поехала домой. 02 января 2023 года также на такси она поехала на Лиговский проспект, где в том же банкомате метро «Площадь Восстания» с помощью своей карты сняла оставшиеся 120 000 рублей, которые тратила на алкоголь, продукты питания и такси. 03 января 2023 года она отдала Д.Г.И. денежные средства из тех, которые у нее остались, в сумме 30 000 рублей, так как должна была за аренду комнаты, откуда у нее деньги, Д.Г.И. не спрашивала, хотя знала, что она нигде не работает в настоящее время. У нее остались денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые она хочет добровольно выдать в счет частичного погашения долга перед Д.Г.И. Карточку банка «Сбербанк», на которую она перевела деньги со счета Д.Г.И., она выкинула, где именно, не помнит. Вину в том, что она похитила денежные средства, принадлежащие Д.Г.И., со счета признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, 56-59, 141-144).

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д.Г.И., полностью подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>. Одну из комнат она сдавала женщине по имени З., фамилии которой не знает. Как ей известно, З. нигде не работает, имеет алкогольную зависимость, была даже закодирована. У нее в пользовании имеется банковский счет банка «Почта Банк» №, который она открывала в поселке Понтонный Санкт-Петербурга. К данному счету была привязана банковская карта «Почта Банк». Номера карты, которая находилась у нее в пользовании, не помнит, на данный момент вышеуказанная банковская карта заблокирована. 31 декабря 2022 года она находилась дома, около 12 часов 00 минут З. пришла домой и попросила у нее мобильный телефон, на котором у установлено мобильное приложение «Почта Банк». Она дала З. свой мобильный телефон, и, примерно через 10 минут последняя вернула телефон обратно. После чего, через некоторое время, З. ушла из дома, а когда вернулась вечером, была уже в состоянии алкогольного опьянения. После чего, около 16 часов 00 минут 31 декабря 2022 года, она зашла в мобильное приложение «Почта Банк» для того, чтобы посмотреть, сколько процентов по ее вкладу ей начислили в этом месяце. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила списание денежных средств в размере 

<

***> рублей, получателем списания является З.М., деньги были переведены на счет банка ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей, а номером телефона получателя является абонентский номер 8-№. Данный перевод она самостоятельно не совершала, никаких подозрительных звонков ей также не поступало, никакие личные данные также никому не сообщала, карту никому не передавала. Когда сотрудники 55 отдела полиции опрашивали ее по данному факту, она находилась в состоянии стресса и не сообразила о том, что получатель платежа – З.М., это и есть ее соседка, которой она сдает комнату. Поэтому о том, что списание денежных средств произвела З., она даже не могла изначально подумать, так как находилась в шоковом состоянии. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 

<

***> рублей, который является для нее значительным, так как в настоящий момент ее заработная плата составляет 17 000 рублей. Также она является 

<

данные изъяты>. Действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, однако хочет уточнить, что 24 февраля 2023 года следователем ей возвращены 17 000 рублей, в счет погашения материального ущерба, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму 133 000 рублей (т. 1 л.д. 14-16, 114-116).

В судебном заседании потерпевшая Д.Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 января 2023 года в дежурной части 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление Д.Г.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31 декабря 2022 года в 13 часов 23 минуты, неустановленным способом с банковского счета банка «Почта Банк» №, открытого 04 июня 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на ее имя, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые были переведены через систему быстрых платежей в пользу получателя З.М. с абонентским номером 8-№, имеющим в пользовании банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» №. В 16 часов 47 минут 05 января 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от Д.Г.И. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, в квартире по адресу жительства заявительницы находится лицо, осуществившее перевод денежных средств по ранее написанному ей заявлению. Оперативным дежурным по указанному адресу был направлен наряд ОР ППСП, согласно рапорту 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.Н.И., по прибытию в квартире по вышеуказанному адресу Д.Г.И. указала на ФИО2 и пояснила, что данная гражданка 31 декабря 2022 года в 13 часов 23 минуты, с ее счета перевела на свой счет в Сбербанке по номеру телефона 

<

***> рублей. В 17 часов 25 минут 05 января 2023 года ФИО2 была задержана, и в 17 часов 40 минут 05 января 2023 года доставлена в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Так как объективных данных, подтверждающих виновность ФИО2, установлено не было, последняя из 39 отдела полиции была отпущена. Впоследствии, 06 января 2023 года, по данному факту в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06 января 2023 года в 17 часов 00 минут им (С.А.А.), у дома 6 по улице Труда города Колпино Санкт-Петербурга по подозрению в совершении указанного преступления была задержана ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 января 2023 года, в котором Д.Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31 декабря 2022 года в 13 часов 23 минуты, неустановленным способом с банковского счета банка «Почта Банк» №, открытого 04 июня 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на ее имя, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые были переведены через систему быстрых платежей (СБП) в пользу получателя З.М., с абонентским номером +7-№, также имеющим в пользовании банковский счет банка ПАО Сбербанк России № (т. 1 л.д. 5);

- рапортом от 05 января 2023 года, согласно которому в 16 часов 55 минут 05 января 2023 года от оперативного дежурного 39 отдела полиции поступила заявка о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, ранее писали заявление по факту списания денежных средств, на данный момент «злодейка в квартире заявительницы». Прибыв по указанному адресу, их встретила Д.Г.И. и прямо указала на неизвестную им гражданку, которой оказалась ФИО2, и пояснила, что данная гражданка 31 декабря 2022 года в 13 часов 23 минуты с ее счета перевела на свой счет в Сбербанке по номеру телефона 

<

***> рублей. В 17 часов 25 минут 05 января 2023 года ФИО2 была задержана, и в 17 часов 40 минут доставлена в 39 отдел полиции (т. 1 л.д. 10);

- рапортом от 06 января 2023 года, из которого следует, что 06 января 2023 года в 17 часов 00 минут у дома 6 по улице Труда города Колпино Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержана ФИО2 (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выемки от 06 января 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому 06 января 2023 года, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут в кабинете № СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у подозреваемой ФИО2 была произведена выемка денежных средств в сумме 17 000 рублей, мобильного телефона марки «Techo» (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Techo SPARK», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После смотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96-98, 99-100, 101);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены 5 денежных купюр на общую сумму 17 000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством 1000 рублей (№. №); 3 купюры достоинством 5000 рублей (№. №. №), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и возвращены потерпевшей Д.Г.И. (т. 1 л.д. 107-108,109-110, 111-112, 113);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены: выписка по сберегательному счету № банка АО «Почта Банк» на имя Д.Г.И. за 31 декабря 2022 года, в списке операций имеется операция, произведенная 31 декабря 2022 года в 13 часов 23 минуты – перевод по номеру телефона СБП Переводы, сумма перевода 

<

***> рублей; распоряжение о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей, согласно которому со счета № банка АО «Почта Банк», оформленного на имя Д.Г.И., 31 декабря 2022 года при использовании системы быстрых платежей, осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет банка ПАО «Сбербанк России» №, получатель платежа З.М.; уведомление о реквизитах банковского счета, из которого следует, что на имя Д.Г.И. в банке АО «Почта Банк» открыт счет № по договору банковского счета № от 04 июня 2020 года. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 23-25, 26, 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: сопроводительный лист, диск с информацией по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на ФИО2, из которого следует, что по банковскому счету №, банка ПАО «Сбербанк России», оформленному на ФИО2, на указанный счет поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей, назначение платежа – прочие выплаты. Сопроводительный лист и диск признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 90-92, 93, 94, 95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 января 2023 года, ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-82).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Показания потерпевшей Д.Г.И. и свидетеля С.А.А. суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, суд считает их достоверным, поскольку ее признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Объективность исследованного в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заслушав подсудимую ФИО2, потерпевшую Д.Г.И., огласив показания свидетеля С.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимой имущества потерпевшей Д.Г.И. происходило без разрешения собственника имущества и тайно для нее, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на данное имущество и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Д.Г.И. следует, что на момент совершения преступления ее ежемесячный доход составлял 17 000 рублей и сумма ущерба является для нее значительной.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный потерпевшей ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

Учитывая, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшей Д.Г.И. произведено подсудимой с использованием приложения «Почта Банк» путем перечисления денежных средств с банковского счета, оформленного на указанную потерпевшую, на свой банковский счет, суд считает доказанным квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>, является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая содеянное ею, характеристику личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление ФИО2 исключительно в условиях реальной изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновную.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимой не назначать. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой ФИО2 принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. 

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая, что подсудимая является гражданином другого государства, фактически не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В связи с чем, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 должна следовать под конвоем.

Потерпевшей Д.Г.И. по делу заявлен гражданский иск на сумму 133 000 рублей.

С заявленным гражданским иском подсудимая согласилась в полном объеме.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей Д.Г.И. причинен виновными, противоправными действиями подсудимой ФИО2, то в силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2 суд, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в ходе предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и она подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок принудительных работ время содержания ее под стражей с 06 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с правилами ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей Д.Г.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Г.И. 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 6396 рублей – оплата труда адвоката Сергеева М.Е., а также в сумме 3120 рублей – оплата труда адвоката Малоземовой И.А., осуществлявших защиту ФИО2 на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «Techo SPARK», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинсокму району Санкт-Петербурга (квитанция № от 15 февраля 2023 года) – возвратить законному владельцу – ФИО2;

- 5 денежных купюр на общую сумму 17 000 рублей, а именно: 2 купюры, достоинством 1000 рублей (№, №); 3 купюры, достоинством 5000 рублей (№, №, №), переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.Г.И., - считать возвращенными законному владельцу – Д.Г.И.;

- выписка по сберегательному счету на одном листе, распоряжение о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей на одном листе, уведомление о реквизитах банковского счета на одном листе, сопроводительный лист, диск с информацией по банковскому счету №, банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова