Дело №2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 мая 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ФИО2, выступающему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. Д. С., ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

...>

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за 

<

...> от 21.02.2017г. ( л.д.35) уточненные в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д. Д.С., ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

...>-Д от 10.03.2017г. ( л.д.45-46) не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что права третьих лиц ПАО Сбербанк России, выступающего в качестве выгодоприобретателя по кредитному договору на инвестирование строительства, требования об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой лиц в договоре из-за смерти одного из созаемщиков - ФИО8, не нарушает.

Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, так как регистрация сделки не состоялась по ее вине, она отсутствовала на момент регистрации сделки в городе, полагая, что ее присутствие на сделки не требуется, в связи с чем, в регистрации сделки было отказано, в связи с тем, что к соглашению об изменении содержания закладной пришли не все залогодатели, соглашение не могло быть зарегистрировано. А поскольку ее дочь ФИО8, которая является созаемщиком по кредитному договору, умерла, в настоящее время есть препятствия к регистрации договора.

Треть лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не представили, представили запрашиваемые сведения по запросу суда - дело правоустанавливающих документов. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО8, супруг дочери – ответчик ФИО2 и ФИО9 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

...>, по которому кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 1 252 720,00 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры. 

Денежные средства были направлены на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по договору 

<

...> об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО Управляющая компания «Прокопьевске строительное монтажное управление», с одной стороны и ФИО2, ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д. Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны. В соответствии с данным договором данная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность - по 1/4 доле каждому.

года ФИО2, ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д. Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировали право собственности на данную квартиру - по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

года брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут.

года ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, подписали дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым титульный созаемщик ФИО2 выводится из состава созаемщиков, а в составе созаемщиков остаются ФИО8 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 было заключено и удостоверено нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 соглашение о разделе общего имущества супругов. Согласно данному соглашению о разделе имущества 1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО2, переходит в собственность ФИО8, права, обязанности, обязательства и иные действия, предусмотренные кредитным договором 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, после подписания соглашения о разделе имущества переходят на имя ФИО8 и ФИО9 с согласия ПАО «Сбербанк России», выданного филиалом ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение г. Кемерово 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 после подписания данного соглашения не будет иметь права, осуществлять обязанности, исполнять обязательства и иные действия, предусмотренные кредитным договором.

После заключения соглашения о разделе общего имущества супругов между созаемщиками и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...> подано на государственную регистрацию в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", однако в государственной регистрации соглашения об изменении условий закладной было отказано по причине того, что, как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ «к соглашению об изменении содержания закладной пришли не все залогодатели...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. 

Постановлением нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...> истцу был отказано, т.к. данное право ФИО8 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически соглашение о разделе имущества сторонами было исполнено.

Однако в связи с тем, что соглашение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ не прошло государственную регистрацию, соответственно и дополнительное соглашение с Банком о выводе ФИО2 из состава созаемщиков не вступило в силу, и ФИО2 в Банке значится как титульный созаемщик со своими правами и обязанностями по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае, когда гражданин, выразив намерение приватизировать жилое помещение, не успел по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью) реализовать свои права на оформление права собственности на жилое помещение, то в судебном порядке по требованию наследника данное жилое помещение может быть включено в наследственную массу. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

Соглашение о разделе общего имущества супругов вступает в силу после его подписания, с этого момента у супругов в силу ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Исходя из вышеизложенного, соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО8 является основанием прекращения права ФИО2 на 1/4 долю в спорной квартире и перехода данной доли в собственность ФИО8

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.39 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании п.2 ч.4 ст.198 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 Н.ча к ФИО2, выступающему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. Д. С., ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о регистрации перехода права собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Н.ча к ФИО2, выступающему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. Д. С., ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о регистрации перехода права собственности удовлетворить в полном объеме.

Зарегистрировать переход права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...> от ФИО2 к ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>.

Зарегистрировать соглашение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>.

Включить в наследственную массу ? доли (1/4 доли принадлежавшую ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры и ? доли, перешедшую ФИО8 от ФИО2 на основании соглашения о разделе имущества) в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>, и разделить данное наследственное имущество следующим образом:

признать за ФИО1 Н.чем право собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в размере ? доли (с учетом доли жены - ФИО9, отказавшейся от наследства в пользу истца) в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>;

признать за Д. Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>.

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, корпус 1, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова.

Верно 

Судья И.В.Недосекова.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-812/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области