Дело №1-66/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Курбанова К.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в середине сентября 2018 года, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, представившись действующим сотрудником УФСИН России по РД, путем обмана, выразившегося якобы в необходимости передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, для трудоустройства в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, потребовал от Потерпевший №1 указанную сумму.

02 октября 2018 года, Потерпевший №1 после требования о передачи денег, засомневавшись в достоверности слов ФИО1, по поводу необходимости передачи денежных средств для трудоустройства, обратился с письменным заявлением в УФСБ России по РД о вышеуказанных неправомерных действиях.

03 октября 2018 года, примерно в 15 часов 17 минут, возле оздоровительного центра «Белый медведь» расположенного по адресу: 

<

адрес>, после получения в салоне автомобиля марки «Nissan Pathfinder» за государственными регистрационными знаками № от Потерпевший №1, денежных средств в крупном размере на сумму 500 000 рублей, сотрудниками УФСБ России по РД задержан ФИО1

Своими действиями ФИО1 покушался на завладение денежными средствами в сумме 500000 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по РД.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступления сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – два компакт диска с аудиозаписями, бумажный конверт с муляжом денежных средств эквивалентный 500000 (пятьсот тысяч) рублей, состоящий из двух купюр билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, за №, и 98 (девяносто восемь) бланков имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, подлежат хранению при уголовном деле; два бумажных конверта со смывами рук ФИО1, два бумажных конверта с целлофановыми пакетами, бумажный конверт с образцом ватного тампона, бумажный конверт с веществом люмограф-пыль, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два компакт диска с аудиозаписями, бумажный конверт с муляжом денежных средств эквивалентный 500000 (пятьсот тысяч) рублей, состоящий из двух купюр билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, за №, и 98 (девяносто восемь) бланков имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, хранить при уголовном деле; 2 бумажных конверта со смывами рук ФИО1, 2 бумажных конверта с целлофановыми пакетами, бумажный конверт с образцом ватного тампона, бумажный конверт с веществом люмограф-пыль, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкалы, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов