Дело № 5-565/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Георгиевск

ул. Калинина, 117

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1

защитника адвоката Нерсесян М.А.

потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на участке а/д возле 

<

адрес> городского округа ФИО1, управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак А747ЕС-126, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушила п.п. 8.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории (парковки перед магазином) не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 211440 ФИО13 с регистрационным знаком В237РР-126 под управлением ФИО12, который двигался по ней, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате ДТП водителю ВАЗ 211440 с регистрационным знаком В237РР-126 ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО10 причинен легкий вред здоровью (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут управляла автомобилем Ауди А3 государственный регистрационный знак А747ЕС-126, выезжала с парковки магазина Магнит по 

<

адрес>, поворачивая налево на проезжую часть ул. 60 лет ССР 

<

адрес>. Дорожное покрытие было мокрое, погода пасмурная. При этом видимость была ограничена строением магазина. Совершив маневр поворота налево, выехав на проезжую часть, увидела автомобиль ВАЗ 211440, который двигался в ее сторону на большой скорости. Она не успела затормозить и допустила столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП она не пострадала. Считает, что ее вины в аварии нет, поскольку на момент ДТП она находилась на своей полосе. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшим в ДТП она возместить не предлагала, извинения им не принесла. С составленной сотрудниками ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения согласилась, поскольку не вникала в нее. Просит прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник адвокат ФИО3 доводы ФИО1 поддержала. Считает, что ее вины в совершенном ДТП нет, поскольку на момент столкновения, ФИО1 завершила маневр поворота налево и находилась на своей полосе движения, а водитель второго транспортного средства ФИО12 двигался с превышением скорости, что и стало причиной ДТП. Просит прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он забрал своих знакомых ФИО11 и ФИО10 и двигался на автомобиле ВАЗ 211440 г/н № по ул. 60 лет ССР: ФИО10 сидел на переднем пассажирском сидении. а ФИО11 сидел на заднем пассажирском сидении за ФИО10 Дорожной покрытие было мокрое, моросил дождь. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к 

<

адрес> на проезжую часть с прилегающей территории (парковки магазина), совершая маневр поворота налево выехал автомобиль Ауди А3 и допустила столкновение с его транспортным средством. Затормозить и уйти от столкновения он не успел. В результате ДТП его транспортно средство отбросило через бордюр в магазин «Эдгар». После ДТП его и пассажиров ФИО10 и ФИО11 увезла карета скорой помощи. При составлении схемы ДТП он не участвовал. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 свои извинения ему не принесла, возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред не предлагала. Когда он находился в больнице приходил ее муж и пытался что-то ему объяснить, но из-за аварии он себя плохо чувствовал, поэтому точно не помнит суть разговора. Просил определить наказание ФИО1 на усмотрение суда. 

В судебном заседании потерпевший ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут находился на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО12, на переднем пассажирском сидении находился ФИО10 Двигались они по 

<

адрес> ССР 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес> возле 

<

адрес> из-за угла магазина «Магнит» с парковки на проезжую часть ул. 60 лет ССР, не убедившись в безопасности маневра, выехал автомобиль Ауди А3 черного цвета. Водитель ФИО12 не успел затормозить и уйти от столкновения в результате чего произошла авария, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля ВАЗ 211440. После ДТП его, ФИО12, ФИО5 с места ДТП забрала карета скорой помощи. Ему в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. Он был вынужден месяц находиться без работы, понес убытки, по имеющимся у него кредитам выставили неустойку. ФИО1 свои извинения ему не принесла, материальный ущерб и моральный вред не компенсировала. Просит определить справедливое наказание на усмотрение суда. 

В судебном заседании потерпевший ФИО10 суду показал, что 31 октября 2019 года примерно в 10 часов 25 минут находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО12, на заднем пассажирском сидении за ним находился ФИО11 Двигались они по 

<

адрес> ССР 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес> возле 

<

адрес> из-за здания магазина «Магнит» на проезжую часть ул. 60 лет ССР, не убедившись в безопасности маневра, выехал автомобиль Ауди А3 черного цвета. Водитель ФИО12 затормозил, но уйти от столкновения не успел, в результате чего произошла авария, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля ВАЗ 211440. После ДТП его, ФИО12, ФИО5 с места ДТП забрала карета скорой помощи. Ему в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Он с другими потерпевшими занимаются грузоперевозками. В результате полученных травм в течение месяца они не могли работать, понесли убытки, в том числе, не могли выплачивать кредиты. ФИО1 свои извинения ему не принесла, материальный ущерб и моральный вред не компенсировала. Просит определить наказание на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на участке а/д возле 

<

адрес> городского округа ФИО1, управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак А747ЕС-126, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушила п.п. 8.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории (парковки перед магазином) не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 211440 ФИО13 с регистрационным знаком В237РР-126 под управлением ФИО12, который двигался по ней, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате ДТП водителю ВАЗ 211440 с регистрационным знаком В237РР-126 ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО10 причинен легкий вред здоровью (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленная в 10 час. 55 мин., подписанная лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, указано, что со схемой согласна, и понятыми ФИО6, ФИО7 

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО11 согласно данных проведенной экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде закрытого вывиха костей предплечья в левом локтевом суставе, кровоподтеков, ссадины в области правового плеча и правового тазобедренного сустава. Характер повреждений говорит о том, что они образовалось в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в определении. Телесное повреждение в виде вывиха костей предплечья в локтевом суставе связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влечет за собой вред здоровью средней тяжести. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО10 согласно данных проведенной экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на различных частях тела. Характер повреждений говорит о том, что они образовалось в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до поступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в определении. Обнаруженные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, влечет кут за собой легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО12 согласно данных проведенной экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома левого надколенника, кровоизлияния в полость левого коленного сустава, ссадин на теле. Характер повреждений говорит о том, что они образовалось в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до поступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в определении. Обнаруженные повреждения связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 как должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО9 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на участке а/д возле 

<

адрес> городского округа ФИО1, управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак А747ЕС-126, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушила п.п. 8.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории (парковки перед магазином) не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 211440 ФИО13 с регистрационным знаком В237РР-126 под управлением ФИО12, который двигался по ней, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате ДТП водителю ВАЗ 211440 с регистрационным знаком В237РР-126 ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО10 причинен легкий вред здоровью (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажиру ФИО11 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, и копия которого ею получена; рапортами ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, с которой она согласилась, понятыми ФИО6, ФИО7; заключением эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 определен средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок свыше трех недель, заключением эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 определен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок не свыше трех недель, заключением эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 определен средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, на срок свыше трех недель; письменными объяснениями потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными ими в судебном заседании. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее защитника о том, что в момент столкновения ФИО1 закончила маневр поворота налево, и находилась на главной дороге на своей полосе движения опровергаются материалами дела, просмотренном в судебном заседании видео, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласилась, что подтверждено ее подписью.

При этом ни при проведении административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судьей ФИО1 и ее защитником в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось письменных ходатайств о назначении авто-технической либо трассологической экспертизы.

Указанная позиция ФИО1 рассматривается судьей как способ уклонения от административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судьёй установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 1.5, 8.3 ПДД.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью разной степени тяжести потерпевшим ФИО12, ФИО11, ФИО10, что следует из заключения экспертов в отношении потерпевшей.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана письменными материалами дела. 

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ судьей не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении ею требований Правил дорожного движения, что привело к причинению потерпевшим вреда здоровью.

Потерпевшие ФИО12, ФИО11, ФИО10., привлеченные к участию в деле, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ имеют процессуальное право высказать свое мнение о наказании виновного, и, воспользовавшись своим правом, не настаивали на применении к ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, пояснили, что причиненный им ущерб ФИО1 не возместила и не предпринимала к этому попыток, своих извинений им не принесла. 

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Однако, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом исследованных доказательств, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушений не признала, ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, мнения потерпевших, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

(Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2020 года)

Судья С.Н. Купцова