Дело № 2а-1612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлен срок уплаты земельного налога. Налоговая декларация по земельному налогу, в соответствии с п.3 ст.398 НК РФ, предоставляется не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчиком налоговая декларация за 2014 год предоставлена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу в границах сельских поселений с суммой налога к уплате в размере № руб., и по земельному налогу в границах городских округов в суммой налога к уплате в размере № руб. Решением Ачинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «О земельном налоге на территории 

<

адрес>» установлен срок уплаты земельного налога не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2014 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный законом срок задолженность по земельному налогу за 2014 год не погашена. В соответствии со ст.75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств налогоплательщика по платежам в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога. Ответчику было направлено требование № от 21.10.2015г., в соответствии с которым ответчику начислены пени по уплате земельного налога за 2014 год в общей сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со сбоями в электронной базе инспекции (л.д. 2). 

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубль, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на задолженность за 2014 год за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., а всего на общую сумму № копеек, в связи с взысканием указанной суммы пени ранее (л.д.38). 

В связи с чем, определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу частично прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме № рублей.

Административный истец поддержал требования к ФИО1 в части взыскания задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере № копеек, а именно о взыскании пени с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере № рублей, о взыскании пени с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства оплаты налога, пени, а также возражения относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела (л.д.1), определение направлено ФИО1 11.04.2018г. (л.д. 16).

Возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела ответчиком не представлено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Считает, что нет оснований для восстановления административному истцу сроков на предъявление иска в суд. Указал, что земельный налог за 2014 год им уже оплачен, ранее налоговый орган уже обращался с требованиями о взыскании пени по земельному налогу и были вынесены решения 

<

адрес> городским судом по делам № и № Также указал на то, что информация, предоставленная налоговым органом об электронном сбое является ложной, никаких сведений о произошедшем сбое в базе ФНС не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков давности и нарушением подсудности, поскольку он ранее являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.19). 

В соответствии со ст.292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). 

В соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлен срок уплаты земельного налога. Предоставление налоговой декларации по земельному налогу, в соответствии с п.3 ст.398 НК РФ не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Решением 

<

адрес> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «О земельном налоге на территории 

<

адрес>» установлен срок уплаты земельного налога не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с чем, срок уплаты земельного налога за 2014 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.75 НК РФ, предусмотрено взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств налогоплательщика по платежам в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 48 ч.2 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, по которой исчисленная сумма по земельному налогу в границах сельских поседений к уплате составила № руб., сумма налога по земельному налогу в границах городских округов к уплате составила № руб. (л.д.10-13).

Однако, исчисленная сумма налога ответчиком в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не была уплачена.

Налоговым органом 23.10.2015г. в адрес ответчика ФИО1 почтовой корреспонденцией, в соответствии со ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен срок для оплаты пени по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В материалы дела налоговым органом также представлено требование № об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которое не может быть принято судом во внимание при принятии решения по рассматриваемым исковым требованиям, в связи с отсутствием сведений об отправке указанного требования в адрес административного ответчика ФИО1 Кроме того, согласно административного искового заявления, налоговый орган на указанное требование при предъявлении исковых требований к ответчику не ссылается (л.д.2,3).

Доказательств, подтверждающих, что сумма пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год полностью оплачена – ответчиком суду не представлено.

Однако, административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает о ранее вынесенных решениях 

<

адрес> городского суда по аналогичным требованиям (л.д.19). представив суду копии решений по делам № от ДД.ММ.ГГГГ. и по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-28). 

В связи с указанными возражениями ответчика налоговым органом была произведена проверка и перерасчет предъявленных требований к ФИО1, в связи с чем, последовал частичный отказ налогового органа от части предъявленных исковых требований в размере № рублей (л.д.38). 

Кроме того, налоговым органом представлен расчет пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. не уплачена и составила № рублей (л.д.39,40). 

Однако учитывая, что срок исполнения требования № об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ч.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд истек 11.05.2016г. (л.д.4-5), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском налоговым органом пропущен.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, подтверждение факта сбоя в электронной базе инспекции и времени его действия (л.д.1). 

Однако, такие доказательства суду представлены не были. Согласно письменных пояснений административного истца, поступивших в суд 26.04.2018г., сбои в электронной базе происходили в разные промежутки времени, записи о сбоях в журнале событий программного комплекса сохраняются в течение месяца, в связи с чем, у налогового органа отсутствует возможность предоставления письменных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева