ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-32 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2017 года, в вечернее время суток, точные дата и время следствием не установлено, он находился в своем 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из нежилого 

<

адрес>, используемого как хранилище, по 

<

адрес>, который принадлежит Потерпевший №1. Во исполнение своих преступных намерений, в вечернее время, он со стороны улицы прошел во двор указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь нежилого дома прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил металлические трубы от отопления диаметром 150 мм., толщиной 2 мм., общей длиной 19,4 метра, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 3880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил 3 дубовых бревна, длиной 1,5 метра каждое, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей. В этот же день, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую дверь, противоправно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил металлический короб от печи, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 переносил к себе домой, используя в дальнейшем для личных целей. Всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4680 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах 

В вечернее время суток, точные дата и время следствием не установлено, в период с осени 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилого 

<

адрес>, который принадлежит Потерпевший №1. После чего исполняя свой преступный умысел он, подошел к указанному дому, через отверстие в заборе проник во двор дома, где с помощью принесенной с собой палки, выдернул пробой на двери дома и через образовавшийся проем проник в помещение 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении дома, он 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 чугунные плиты из печи стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей; эмалированную кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей; 2 эмалированные кастрюли с крышками емкостью по 20 литров, стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1400 рублей; алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей; эмалированный тазик емкостью 15 литров стоимостью 300 рублей. В результате преступных действий ФИО1 из помещения дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5100 рублей, что является значительным материальным ущербом. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок, принесенный с собой, после чего с места преступления скрылся, в последствии распорядившись в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Назаркин В.М., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. выразил согласие на применение особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В своем заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Мера наказания, предусмотренная санкциями ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

<

данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и тяжкого и посягает на собственность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, на предварительном следствии давал признательные показания, написал явку с повинной по обоим эпизодам кражи, в суде также с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции положительно. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает, - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

Изложенные конкретные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, с назначением наказания в виде исправительных работ по первому эпизоду кражи в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и в виде условного лишения свободы по второму эпизоду кражи в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом учитывается 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, в виде штрафа.

Также суд, учитывая данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие обстоятельства, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказании окончательно с учетом требований ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ ФИО1 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.А. Объедков